Дело №1-29/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калязин 26 февраля 2019 г.

Судья Калязинского районного суда Тверской области Чистохина Е.С. 

при секретаре Кузнецовой Р.И 

с участием помощника прокурора Калязинского района Тверской области Пронина А.Н. 

старшего следователя отделения по обслуживанию Калязинского ОП СО МО МВД России «Кашинский» ФИО1, 

обвиняемого ФИО2, 

защитника-адвоката Ланской С.В., представившей удостоверение № 122 от 18.11.2002 и ордер серии ВЕ № ___ от 25.02.2019 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отделения по обслуживанию Калязинского ОП СО МО МВД России «Кашинский» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, "__"__ __ г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, вдовца, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 января 2019 года около 20 часов 40 минут находившейся в алкогольном опьянении ФИО2, собираясь уходить от ФИО5, проживающего по адресу : 

<

адрес>, увидел лежащий на табурете в комнате, принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «BQ-55594 Strile Power Max Black ». После этого у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 "__"__ __ г. около 20 часов 40 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул и его не видит, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, подошел к находившемуся в комнате табурету и в указанное время, тайно похитил лежавший на табурете, принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «BQ-55594 Strile Power Max Black» стоимостью 5 000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», которая никакой материальной ценности для ФИО5 не представляет, а именно : ФИО2 взял телефон руками и положил его в карман одетой на нем куртки. Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным мобильным телефоном, ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный ущерб в размере 5 000 рублей.

Старший следователь отделения по обслуживанию Калязинского ОП СО МО МВД России «Кашинский» ФИО1 обратилась в Калязинский районный суд Тверской области с ходатайством о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО2 обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, он чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал его раскрытию и расследованию. 

В судебном заседании старший следователь отделения по обслуживанию Калязинского ОП СО МО МВД России «Кашинский» ФИО1 свое ходатайство по изложенным в нем доводам поддержала, просила его удовлетворить.

Помощник прокурора Калязинского района Тверской области Пронин А.Н. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, не возражал, просил назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10000 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 с ходатайством следователя о прекращении в отношении него уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласился, пояснил, что он осознаёт, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим.

Защитник – адвокат Ланская С.В. также согласилась с прекращением в отношении ФИО2 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, просила назначить ФИО2 судебный штраф в минимальном размере.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, он не судим (л.д. 66,68), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 71), по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России "Кашинский" отрицательно (л.д. 81).

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно : 

- показаниями потерпевшего ФИО5 (л.д.24-26), показаниями свидетелей ФИО6 (л.д.28-30), ФИО7 (л.д.34-36), ФИО8 (л.д. 31-33), заявлением ФИО5 от 31.01.2019 года (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2019 года с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 6-10), протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2019 года (л.д. 17-18), протоколом явки с повинной от 31.01.2019 года (л.д.15), протоколом осмотра предметов от 13.02.2019 года, копией кассового чека магазина ИП «ФИО9» от 16.08.2018 года, иными материалами уголовного дела, и не оспаривается самим ФИО2, который в судебном заседании признал вину в совершении кражи, сведений о порочности изложенных в постановлении ст. следователя отделения по обслуживанию Калязинского ОП СО МО МВД России «Кашинский» ФИО1 доказательств не заявил, раскаялся в содеянном. 

Принимая во внимание изложенное, и, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а также то, что указанные в постановлении сведения об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения в инкриминируемом ему преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, по делу отсутствуют иные основания для его прекращения, предусмотренные ст. ст. 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении ФИО2 размера судебного штрафа, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого ему преступления, его имущественное положение, имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

ФИО2 не женат ( вдовец), на иждивении малолетних, несовершеннолетних и нетрудоспособных иждивенцев не имеет, периодически работает без оформления трудовых отношений, проживает с престарелой матерью, готов заплатить штраф в размере, назначенном ему судом. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО2 судебного штрафа в размере 10 000 рублей со сроком его уплаты в течение 60 дней, который находит разумным и достаточным для исполнения данной меры уголовно-правового характера.

Обвиняемому ФИО2 разъяснена необходимость представления ими сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Руководствуясь ст. 76.2, ст. ст. 25.1, 446.1 - 446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отделения по обслуживанию Калязинского ОП СО МО МВД России «Кашинский» ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Применить к ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей со сроком оплаты в течении 60 дней. 

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 690901001, УФК по Тверской области (МО МВД России «Кашинский») л/с 

<

***>, р/с 

<

***> в Отделение г. Тверь БИК 042809001, ОКТМО 28624101, ОКПО 08647310, ОГРН 

<

***>, КБК 18811621010016000140, номер дела 1190128004700024.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа в установленный судом срок необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области по адресу: 171573, 

<

...>, в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении в отношении него уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется, а материалы уголовного дела направляются руководителю следственного органа или прокурору для производства предварительного следствия в общем порядке.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «BQ-55594 Strile Power Max Black » оставить у потерпевшего ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья