Судья Терехова Ю.А. Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 23 сентября 2025 года

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Петуховой В.В.,

с участием прокурора Рыбаченко О.М.,

потерпевшей ФИО1,

адвоката Волобуева В.В., действующего в интересах осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе адвоката Волобуева В.В., действующего в интересах осужденного ФИО2, на постановление Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым 

потерпевшей ФИО1

возмещены расходы на представителя за счет средств федерального бюджета, которые взысканы с осужденного 

ФИО2. 

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление адвоката Волобуева В.В., действующего в интересах осужденного ФИО2,, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей ФИО1 и прокурора Рыбаченко О.М., полагавших необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу приговором Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным и осужден по ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года. 

В суд обратилась потерпевшая ФИО1 с заявлением о взыскании в ее пользу расходов на представителя в сумме 147.000 рублей. 

Обжалуемым постановлением Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> потерпевшей ФИО1 расходы на представителя возмещены частично в сумме 110.000 рублей за счет средств федерального бюджета, которые взысканы с осужденного ФИО2 

В апелляционной жалобе адвокат Волобуев В.В., действующий в интересах осужденного ФИО2, просит постановление изменить, взыскать издержки на представителя в меньшем размере, поскольку на иждивении осужденного находятся супруга, двое малолетних детей и престарелая мать, у него имеются кредитные обязательства, в вязи с чем взыскание издержек окажет негативное влияние на материальное положение семьи.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ст.42 УПК РФ потерпевший имеет право пользоваться услугами представителя, ему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно положениям п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальными издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. 

Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю, которые должны быть подтверждены соответствующими документами, о чем указано в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» и от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

В силу ст.ст.131,132 УПК РФ расходы потерпевшего на представителя возмещаются потерпевшему из средств федерального бюджета и взыскиваются с осужденных. Их размер определяется судом в приговоре либо в ходе его исполнения, но в условиях состязательного процесса. 

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 судами первой и апелляционной инстанций интересы потерпевшей ФИО1 представляли адвокаты Мищенко А.С. и Ефимов О.Ю. Расходы ФИО1 А.В. на представителей составили всего 147.000 рублей, что подтверждается представленными суду и исследованными документами: соглашениями об оказании юридической помощи, платежными поручениями, чеками и квитанциями, копиями итоговых решений. С учетом отмены первого приговора, дело дважды рассмотрено судом первой инстанции и в апелляционном порядке. 

Определяя размер необходимых и оправданных расходы по делу, суд обоснованно принял во внимание длительность рассмотрения дела, объем и характер процессуальных действий с участием представителей потерпевшей на судебной стадии, в связи с чем определил сумму возмещения в 110.000 рублей, мотивировано уменьшив ее относительно заявленных требований. Не согласиться с таким решением суда в настоящее время оснований не имеется.

Кроме того, при решении вопроса о взыскании судебных издержек с осужденного, суд учел материальное положение ФИО2 и его семьи, наличие иждивенцев, возможность осужденного трудиться, получать доход и не нашел достаточных оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. 

Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о возмещении расходов на представителя потерпевшей ФИО1 и взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законую силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий