ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

11 сентября 2023 года г.Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Скрябин Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8, 

<

данные изъяты>, в течение года привлекавшейся к административной ответственности: 4 ноября 2022 г. – по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2023 года в 9 часов 40 минут на 

<

адрес>, ФИО8, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в процессе движения в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ не учла дорожных условий и выбрала скорость, не обеспечивавшую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего совершила наезд на стоящее транспортное средство – трактор 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с прицепным устройством № с государственным регистрационным знаком №, в результате которого потерпевшему ФИО1 был причинён средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО8 виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, признала, пояснив, что вследствие ослепления солнцем не заметила стоявшего частично на проезжей части трактора с прицепом и не смогла скорректировать траекторию движения своего транспортного средства или своевременно принять меры к снижению скорости и остановке управляемого ею автомобиля, в результате чего произошёл наезд на стоящее транспортное средство; причинную связь между своими действиями и наступлением последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1 не оспаривала. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и благоприятный исход лечения полученной им травмы, пояснил, что ФИО8 навещала его в больнице и интересовалась его состоянием, претензий к ней не предъявлял.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что непосредственно на место дорожно-транспортного происшествия не выезжал, при оставлении протокола об административном правонарушении ориентировался на материалы административного расследования (в том числе, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников и очевидцев ДТП, заключения судебно-медицинских экспертиз), из которых следовало, что наезд на стоящее транспортное средство с прицепом, вследствие которого потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, произошёл в результате того, что водитель ФИО8, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, не учла дорожные условия и не выбрала скорость, которая обеспечивала бы ей постоянный контроль за движением транспортного средства и возможность своевременного обнаружения опасности для движения, т.е. вследствие нарушения водителем ФИО8 требований п.10.1 ПДД РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (в актуальной редакции), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из протокола № осмотра места совершения административного правонарушения от 18.04.2023 года с прилагаемыми к нему схемой места ДТП и иллюстрационной фототаблицей (л.д.8-13) усматривается, что дорожно-транспортное происшествие имело место 18.04.2023 г. в районе 

<

адрес> с участием водителей ФИО8 и ФИО4, а также транспортных средств: автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и трактора МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком № с прицепным устройством № с государственным регистрационным знаком № – и выразилось в наезде автомобиля «

<

данные изъяты>» на прицепное устройство трактора, находившегося в неподвижном положении, частично на обочине, а частично на проезжей части, в результате дорожно-транспортного происшествия имеются потерпевшие ФИО5, ФИО6 и ФИО1

Из объяснений ФИО8 от 18.04.2023 (л.д.17) усматривается, что 18.04.2023 г. в 09:15 она, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № двигалась по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью 40-50 км/ч, в автомобиле находились её дочери ФИО5 и ФИО6 В процессе движения её начало слепить солнце, она опустила защитный козырек, но это не помогло, и в этот момент она почувствовала сильный удар. Выйдя из автомобиля, она увидела, что совершила наезд на стоящий транспорт.

Из объяснений ФИО4 от 18.04.2023 г. (л.д.18) усматривается, что 18.04.2023 г. в районе 

<

адрес> проводилась очистка территории от мусора. Трактор стоял на ручном тормозе, он находился на улице в 4 м от трактора, когда услышал хлопок, а затем крик, увидел, что в прицеп трактора въехал автомобиль, подбежав к телеге, увидел, что ребята поднимают телегу и достают пострадавшего.

Из объяснения ФИО1 от 03.07.2023 г. (л.д.20) усматривается, что 18.04.2023 г. с 8 до 10 часов он находился на рабочем месте, на 

<

адрес>, находился в кузове телеги трактора и загружал кусты, которые подавали ребята из его бригады. Всё произошло неожиданно. Он лишь помнит, что очутился на земле, под задним правым колесом телеги, после чего подбежали ребята, приподняли телегу и достали его, вызвали скорую помощь. Встать сам он не мог из-за сильной боли.

Из объяснения ФИО7 от 18.04.2023 г. (л.д.21) усматривается, что в 18.04.2023 г. он бригаде в составе ФИО2 и ФИО1 работали на 

<

адрес>, осуществляя уборку веток с обочины проезжей части. К дому № по 

<

адрес> подъехал трактор с прицепом под управлением ФИО4, который тот припарковал на правой обочине проезжей части в направлении 

<

адрес>, частично трактор и прицеп находились на проезжей части, захватывая примерно 30 см. проезжей части. Он и ФИО2 подавали ветки в прицеп, в котором находился ФИО1 Около 09:30, стоя спиной к проезжей части, он увидел, как прицеп трактора резко развернуло передней частью в правую сторону, ФИО1 упал с прицепа и оказался под правым задним колесом прицепа. Он и ФИО2 подбежали и пытались приподнять прицеп и вытащить ФИО1. В этот момент он увидел автомобиль «

<

данные изъяты>», который находился правой передней частью под левой задней частью прицепа. За рулем автомобиля находилась женщина.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 24 мая 2023 года (л.д.53-54) у ФИО1, согласно данным медицинских документов, имелась 

<

данные изъяты>, которая квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194-н от 24.04.2008 г.). 

Согласно заключению эксперта № от 5 мая 2023 г. у ФИО6 диагностирован 

<

данные изъяты>. Данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья и по тяжести не квалифицируется (л.д.56).

Согласно копии протокола рентгенографического исследования № от 24/.04/2023 г. у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, костно-травматической патологии не выявлено.

Из протокола об административном правонарушении № от 12 июля 2023 года (л.д.61) усматривается, что 18 апреля 2024 года в 9 часов 40 минут на 

<

адрес> ФИО8, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в процессе движения, нарушив требования п.10.1 ПДД РФ, совершила наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с прицепным устройством № с государственным регистрационным знаком №, т.е. нарушила. В результате ДТП потерпевшему ФИО1 причинён средней тяжести вред здоровью. 

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что факт совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 12 июля 2023 г., рапортами о произошедшем дорожно-транспортном происшествии от 18 апреля 2023 г., протоколом осмотра места административного правонарушения от 18 апреля 2023 г., схемой места административного правонарушения от 18 апреля 2023 г., объяснениями ФИО8, ФИО4, ФИО1, ФИО7, заключением эксперта № от 24 мая 2023 г.

Действия ФИО8 подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО8, судья в соответствии с п.п.1 и 10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребёнка, а также в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признание вины в совершённом административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО8, судья признаёт повторное совершение ею однородного административного правонарушения.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ судья учитывает характер и опасность совершённого ФИО8 административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, и считает возможным назначить ФИО8 наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, дающих основание для назначения штрафа в меньшем размере в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ судья не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.3, 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 575301001, наименование получателя платежа – УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области, л/с 

<

***>) БИК 015402901, банк получателя платежа: Отделение Орел// УФК по Орловской области г.Орел, счет получателя платежа: 03100643000000015400, ОКТМО 54705000, УИН 18810457230150003403.

Взыскатель: ОГИБДД МО МВД РФ «Ливенский», адрес: 

<

...>.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья