Дело № 1-84/099-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Курск

Курский районный суд Курской области, 

в составе председательствующего судьи Иноземцева О.В., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Мезенцевой Н.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ткачева Р.Д., представившего удостоверение № 1115 от 25.07.2015 года и ордер № 013033 от 29.05.2017 года,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Боевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.12.2016 года примерно в 07 часов 55 минут водитель ФИО2 управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным номером 

<

данные изъяты> регион, осуществлял движение по 3 км автодороги «

<

данные изъяты>», расположенному вблизи д. 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В качестве пассажира в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным номером 

<

данные изъяты> регион на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО3.

Действуя с преступной небрежностью, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водитель ФИО1 в вышеуказанное время, осуществлял движение по данному участку автодороги «

<

данные изъяты>», на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным номером 

<

данные изъяты> регион, с включенным ближним светом фар, со скоростью 60 км/ч, которая не обеспечивала безопасности движения автомобиля по сложившимся метеорологическим условиям.

В пути следования, водитель ФИО1 как участник дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Проявляя преступную небрежность, ФИО1 не уделил должного внимания сложившимся дорожным и метеорологическим условиям, в частности тому, что на проезжей части имелся снег и покрытие дороги скользкое - гололёд, а также, что он управляет автомобилем в условиях ограниченной видимости утренними сумерками. В результате этого, 27.12.2016 года примерно в 07 часов 55 минут, при движении по 3 км автодороги «

<

данные изъяты>», расположенному вблизи д. 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, водитель ФИО1, вследствие неправильно выбранного скоростного режима, допустил в нарушении п.п. 9.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ, выезд управляемого автомобиля на правую обочину по ходу движения, после чего потерял управление над данным транспортным средством и выехал на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения в направлении 

<

адрес>, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным номером 

<

данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО4.

Преступная небрежность водителя ФИО1 заключалось в том, что последний не уделил должного внимания контролю за дорожной обстановкой, неправильно оценил дорожные и метеорологические условия, а именно наличие на дорожном покрытии снега, гололёда, своевременно не снизил скорость управляемого автомобиля для обеспечения постоянного контроля над движением транспортного средства. При необходимой внимательности и предусмотрительности водитель ФИО1 обязан был и располагал возможностью своевременно снизить скорость движения управляемого автомобиля и обеспечить возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате ДТП пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным номером 

<

данные изъяты> регион - ФИО3 получила телесные повреждения от которых скончалась в лечебном учреждении. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Телесные повреждения в области грудной клетки и живота (п.1.А,Б «Выводов») являются компонентами единого патоморфологического и патофизиологического процесса - тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота, и взаимно отягощают друг друга, поэтому оцениваются в совокупности, а не изолированно друг от друга, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п. 6.1.11, 6.1.10, 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н). Данная сочетанная травма состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Причиной смерти ФИО3 явилась тупая сочетанная травма грудной клетки и живота, осложнившаяся развитием фибринозно-гнойного перитонита; по данным медицинской карты - левосторонним гемопневмотораксом, тяжелой посттравматической полисегментарной левосторонней пневмонией, ателектазом левого легкого смешанного генеза, гнойным трахеобронхитом, очаговым посттравматическим панкреонекрозом, сепсисом, полиорганной недостаточностью, постинтубационным, посттрахеостомическим пищеводно-трахеальным свищом. 

Все обнаруженные на трупе потерпевшей повреждения образовались прижизненно, что подтверждается обнаружением в их проекции кровоизлияний на макро- и микроскопическом уровне, а также «цветением» кровоподтеков и состоянием ссадин в стадии заживления.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 9.9, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2- 24.4,24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения; п.10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, водитель ФИО1 проявил преступную небрежность при управлении автомобилем «

<

данные изъяты>» с регистрационным номером 

<

данные изъяты>, которая заключалась в том, что он, осуществляя движение, не выбрал безопасный скоростной режим, не справился с управлением, допустив выезд автомобиля на правую обочину по ходу движения, после чего выехал на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным номером О 

<

данные изъяты> регион, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность этих последствий. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а само ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что государственный обвинитель помощник прокурора Курского района Курской области Мезенцева Н.И., потерпевшая ФИО5, а также защитник подсудимого Ткачев Р.Д. в судебном заседании дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при этом подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а само обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом условий для постановления приговора в особом порядке.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, при котором была причинена смерть ФИО3 

Преступление было совершено подсудимым по неосторожности, поскольку он, нарушив вышеперечисленные пункты Правил, проявил преступную небрежность, так как он не уделял должного внимания сложившейся дорожной обстановке, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, т.е. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения на менее тяжкую категории этого преступления.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 166), является Ветераном труда.

В соответствии с п.п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 является написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом судом признается в качестве явки с повинной объяснение ФИО6 от 24 января 2017 г. (л.д. 20), 

полученной в соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах происшествия, которые не были известны органам следствия. 

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, отношение к содеянному, состояние его здоровья, подтвержденное медицинской документацией. В частности судом учитывается получение им множественных травм нижних конечностей и живота. Проведенные в связи с этим операции, в том числе и полостную. Наличие посттравматического остеоартроза левого голеностопного сустава I-II ст. Нарушение функции ходьбы II ст. Возможность передвигаться только на костылях. Возраст подсудимого. Суд принимает во внимание позицию потерпевшей, убедительно настаивающей на назначении наказания, не связанного с лишением свободы, то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Так как судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд также учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за совершенное преступление не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку разбирательство настоящего дела осуществляется в особом порядке, при назначении наказания суд принимает во внимание правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания, при этом не усматривает наличия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем - не находит оснований применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, и о неназначении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного. 

С учетом этих обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы условно с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу в соответствие ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным номером 

<

данные изъяты>, хранящийся на автостоянке, 

<

данные изъяты> автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес> возвратить по принадлежности ФИО1, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион хранящийся на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> передать собственнику 

<

данные изъяты>». 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО6 в части лишения свободы определить условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО6 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление, один раз в месяц, в дату, определяемую уголовно исполнительной инспекцией, проходить там регистрацию.

Вещественные доказательства по делу в соответствие ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным номером 

<

данные изъяты>, хранящийся на автостоянке, расположенной 

<

адрес> - возвратить по принадлежности ФИО1, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номер О 

<

данные изъяты> регион хранящийся 

<

адрес> - передать собственнику 

<

данные изъяты>». 

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) О.В. Иноземцев 

СПРАВКА: Приговор Курского районного суда Курской области от 30.05.2017 года обжалован не был и вступил в законную силу 10 июня 2017 года. 

Председатель суда: О.В. Иноземцев

Секретарь: Н.В. Бондарева