ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Екатеринбург 10 марта 2021 года 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Мамонтовой О.А., 

при секретаре Бызовой С.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Хохолкова Е.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кабакова В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, 

осужденного: 

-15.12.2020 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, окончательно с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 22.09.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Уголовное дело подсудно Верх-Исетскому районному суду гор. Екатеринбурга Свердловской области, дело поступило в суд 05.10.2020, копия обвинительного заключения направлена ФИО1 для вручения через ФКУ СИЗО-1 г. Тюмени. 

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение не соответствует существу предъявленного обвинения, что не устранимо в судебном заседании и препятствует вынесению итогового решения по делу. Кроме того, в ходе предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего привлечен Потерпевший №2 и допрошен 03.09.2020 в указанном качестве. Однако в материалах дела имеется доверенность, выданная на Потерпевший №2 16.09.2020, следовательно на момент привлечения в качестве представителя потерпевшего Потерпевший №2 соответствующими полномочиями не обладал.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против возвращения уголовного дела прокурору. 

Государственный обвинитель Хохолков Е.Ю. также возражений против возращения уголовного дела прокурору не высказал, указав, что выявленные недостатки не могут быть устранены в ходе судебного следствия.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.Из требований п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ следует, что, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется. Согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ предъявленное обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Данные требования закона следователем не выполнены.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Изучение текста обвинительного заключения показало, что описание преступного деяния изложено не в полном объеме, на 2 странице обвинительного заключения отсутствуют две строки, в которых изложены сведения о дате, времени совершения инкриминируемого деяния. В то время, как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого существо обвинения изложено в полном объеме.

Принимая во внимание, что установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, регламентирующей пределы судебного разбирательства, суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, а именно, времени, места, а от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит порядок реализации права обвиняемого на защиту.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленные нарушения исключают возможность рассмотрения уголовного дела по существу на основании составленного по делу обвинительного заключения и не могут быть устранены в ходе судебного следствия.

Кроме того, 03.09.2020 Потерпевший №2 привлечен в качестве представителя потерпевшего ООО «Голдиум», 04.09.2020 допрошен. 

В случае, когда потерпевшим признано юридическое лицо, его права и обязанности в суде согласно части 9 статьи 42 УПК РФ осуществляет представитель, полномочия которого должны быть подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом.

Вместе с тем, на момент допроса Потерпевший №2 в качестве представителя потерпевшего, он не был наделен соответствующими полномочиями, поскольку доверенность на его имя выдана 16.09.2020.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 236, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, вернуть прокурору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Мамонтова