К делу №12–198/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении 

г. Ейск «17» сентября 2019 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Полянка А.Г., с участием секретаря судебного заседания Мамай А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО\1 на постановление административной комиссии Ейского городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» с привлечением ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Ейского городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

ФИО\1 с постановлением не согласился, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Представитель административной комиссии Ейского городского поселения 

<

адрес> считает постановление законным и обоснованным, и не подлежащим отмене. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные суду доказательства, дело об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения. 

Частью 3 статьи 6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за использование отличительных знаков и информационного обеспечения на транспортных средствах лицами, не имеющими права на осуществление пассажирских перевозок, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО\1 был составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 6.5 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» по факту использования отличительных знаков и информационного обеспечения на автомобиле Ниссан Санни государственный номер № – надпись «Такси «Максим 3-33-33», не имея права на осуществление пассажирских перевозок, использовал информационное обеспечение «такси «Максим» 3-33-33. Копия протокола, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО\1 в тот же день - день составления протокола – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о дате проведения комиссии, о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д 47). 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.5 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», за использование отличительных знаков и информационного обеспечения на автомобиле Ниссан Санни государственный номер №, не имея права на осуществление пассажирских перевозок и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 51).

ФИО\3 с постановлением не согласился, пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> №, на принадлежащем ему автомобиле Ниссан Санни государственный номер № был остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС. Сотрудник ДПС передал его документы после осмотра гражданскому лицу. Им являлся начальник отдела транспорта администрации Ейского городского поселения 

<

адрес>, которым и был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.5 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». Затем в отношении него было вынесено оспариваемое постановление о привлечении его к административной ответственности. Однако, вмененного правонарушения он не совершал. Он не занимается осуществлением перевозок пассажиров, в момент остановки транспортного средства в машине находилась его жена, и им указанный автомобиль не используется в качестве такси, ему не требуется разрешительная документация на осуществление пассажирских перевозок. Представил суду договор аренды поверхности транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Максим-Ейск», на размещение рекламы на его автомобиле (л.д. 5). Просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Представитель административной комиссии Ейского городского поселения 

<

адрес> считает постановление законным и обоснованным. Представитель пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> №, использовал информационное обеспечение (надпись «Такси «Максим» 3-33-33) на транспортном средстве марки Ниссан Санни, государственный номер № не имея права на осуществление пассажирских перевозок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», о чем свидетельствуют фотоматериалы, приложенные к материалам настоящего дела - фото автомобиля с надписью «Такси «Максим» 3-33-33 (л.д.49,50).

Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд не находит оснований для отмены постановления. 

Материалами административного дела - протоколом об административном правонарушении и фотографиями достоверно подтверждается, что информационное обеспечение на транспортном средстве марки Ниссан Санни, государственный номер № ФИО\5. является опознавательной рекламой (л.д. 49-50). 

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие у ФИО\1 документов, подтверждающих право на осуществление пассажирских перевозок. 

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования настоящих Правил. В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Из содержания ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения. 

Согласно части 1 статьи 3 Закона Краснодарского края от 27.03.2007 года № 1217-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при условии получения разрешения на осуществление такой деятельности. Разрешение оформляется и выдается уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения легковыми такси на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг, или документа на бумажном носителе. 

У ФИО\1 не имелось разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в связи с чем, он не вправе был разместить информационное обеспечение на автомобиле.

Доводы ФИО\1 о том, что информационное обеспечение с надписью «Такси «Максим» 3-33-33 не является опознавательным знаком легкового такси, суд считает надуманными, имеющими цель уйти от административной ответственности. 

Таким образом, факт совершения ФИО\1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях», подтвержден материалами административного дела. 

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности ФИО\1 суд не находит. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Ейского городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» с привлечением ФИО\1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО\1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Ейский городской суд в десятидневный срок. 

Судья