Дело № 2-291/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 27 июля 2017 года 

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Сивкове Д.Н., с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО5, действующей в интересах

ФИО4, 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, ФИО6, 

ФИО7», ФИО8, ФИО9 об исключении регистрационных записей, 

установил:

ФИО5, действующая в интересах ФИО4, обратилась в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об исключении регистрационных записей о праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, на жилой дом площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым номером - ХХХ и земельный участок площадью 

<

...> кв.м. с кадастровым номером - ХХХ, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований, со ссылкой на решения Корткеросского районного суда от 

<

дата> и 

<

дата> по делу ХХХ, материалы инвентаризации 

<

адрес>, указано, что произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому в собственность ФИО4 выделено (по схеме): комната площадью 

<

...> кв.м., летняя комната площадью 

<

...> кв.м., часть коридора площадью 

<

...> кв.м., и в собственность ФИО2 – комната 

<

...> кв.м., коридор и веранда площадью соответственно 

<

...> кв.м. и 

<

...> кв.м. За ФИО2 признано право собственности на ? доли дома. Нестерову также принадлежит ? дома, а также половина земельного участка, закрепленного ранее на праве ПНВ площадью 

<

...> кв.м. за наследодателем ФИО1 Из договора же купли - продажи следует, что И-вы, как покупатели, приобрели дом и участок площадью 

<

...> кв.м., за И-выми осуществлена регистрация права собственности на весь 

<

адрес> по ? доле за каждым, без учета доли ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО5 и истец ФИО4 на уточненных требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее Управление) в возражениях на исковое заявление указано на необоснованность предъявленных требований, со ссылкой на то, что Управление в рассматриваемом иске является ненадлежащим ответчиком. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Решением Корткеросского районного суда РК от 

<

дата>, вступившим в законную силу, за ФИО4 признано право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером ХХХ, площадью 

<

...> кв.м., в составе земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: 

<

адрес>, относительно ориентира, жилого дома по 

<

адрес>. В удовлетворении требований ФИО4 о признании недействительными материалов инвентаризации в части земельных участков ХХХ и ХХХ, расположенных по адресу: 

<

адрес> и признании за ним права пожизненного наследуемого владения на ? долю общего земельного участка площадью 

<

...> кв.м., в порядке наследования отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным судебным актом установлено следующее:

- по свидетельству на право пожизненного наследуемого владения и постоянного владения землей ХХХ ФИО1, проживавшему в 

<

адрес>, на основании решения Корткеросской сельской администрации ХХХ от 

<

дата> (в данной части допущена описка - дата 

<

дата>) для приусадебного хозяйства в пожизненно наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 

<

...> кв.м.; 

- после смерти ФИО1 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО4, как наследник по завещанию, и ФИО2, как супруга умершего;

- решением Корткеросского районного суда РК от 

<

дата> произведен раздел домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и выделено из него в собственность ФИО2 комната размерами (по схеме) 

<

...> кв.м., коридор и веранда площадью соответственно 

<

...> кв.м., и 

<

...> кв.м., а ФИО4 выделено (по схеме) комната площадью 

<

...> кв.м, летняя комната площадью 

<

...> кв.м., часть коридора площадью 

<

...> кв.м. Из мотивировочной части решения следует, что согласно решению от 

<

дата> за ФИО2 было признано право на ? часть жилого дома по 

<

адрес>, а завещание от 

<

дата>, выданное ФИО4 – недействительным на ? часть указанного дома. По варианту выдела доли из общего имущества, предложенному ФИО10, не нарушается целостность жилого дома, не изменяется назначение жилых и нежилых помещений, в каждой комнате имеется печь для обогрева, каждый из совладельцев будет обладать отдельным жилым помещением в виде комнаты, части веранды и коридора, при этом размер комнат, предназначенных для проживания примерно одинаков – у ФИО2 - 

<

...> кв.м., у ФИО4 – 

<

...> кв.м. Решением определены работы по переоборудованию домовладения. Также отражено, что за ФИО2 признано право собственности на ? доли дома. ФИО4 в установленном законом порядке не получил, на день рассмотрения свидетельства о праве на наследство по завещанию, в котором была определена его доля, однако к нотариусу он обратился, имеется наследственное дело, в связи с чем суд предположил, что его доля также равна ?;

- по договору купли-продажи от 

<

дата> ФИО3 продал покупателям ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7 в общую долевую собственность (по 

<

...> доле каждому) земельный участок с расположенным на нем жилым домом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанный дом и земельный участок принадлежали продавцу на праве собственности на основании договора дарения от 

<

дата>, зарегистрированного 

<

дата>. Жилой дом общей площадью 

<

...> кв.м. имеет кадастровый (или условный) ХХХ (в последующем кадастровый ХХХ (архивный), в настоящее время - 

<

...>,), земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

...> кв.м. под кадастровым номером ХХХ (ранее ХХХ). В последующем покупателями было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 

<

...> кв.м. и земельный участок 

<

...> кв.м. по ? доле за каждым;

- по материалам инвентаризации земель 

<

адрес> МО «

<

адрес>» Республики Коми в кадастровом квартале ХХХ от 

<

дата>., из сводной ведомости, следует, что за ФИО4 на праве ПНВ числятся земельные участки под номерами ХХХ (в настоящее время кадастровый ХХХ), находящийся в т.ч. под частью 

<

адрес>, и ХХХ (в настоящее время кадастровый ХХХ), расположенные по адресу 

<

адрес> 

<

...> дома), со ссылкой на свидетельство ХХХ, Постановление ХХХ от 

<

дата> площадью 

<

...> кв.м., соответственно. За ФИО2 числится земельный участок под кадастровым номером ХХХ (в настоящее время под ХХХ), находящийся, в т.ч. под частью 

<

адрес>, площадью 

<

...> кв.м, документом удостоверяющим право пользования земельным участком указано решение суда на право владения ? дома.

Помимо прочего, основанием для отказа судом в удовлетворении требования ФИО4 о признании недействительными материалов инвентаризации в части земельных участков ХХХ и ХХХ, расположенных по адресу: 

<

адрес> и признании за ним права пожизненного наследуемого владения на ? долю общего земельного участка площадью 

<

...> кв.м., в порядке наследования, явилосьто, что истец зарегистрированные за И-выми права собственности как на дом, так и на земельный участок под кадастровым номером ХХХ не оспаривал.

Государственная регистрация перехода прав собственности к И-выми на спорные объекты недвижимости проведена в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним".

С 01.01.2017 вступил силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости". 

В соответствии с пп. 3, 4, 5 ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснением изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Право собственности ответчиков И-вых на спорные объекты недвижимости зарегистрировано на основании договора дарения, который и явился основанием для внесения в ЕГРП оспариваемых записей. 

Как следует из решения Корткеросского районного суда от 

<

дата>, а также доводов истца и его представителя в настоящем судебном заседании, право собственности ответчиков на указанные объекты и сделка по договору дарения не оспорены. 

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что правовых оснований для исключения регистрационных записей о праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, на жилой дом с кадастровым номером - ХХХ, площадью 

<

...> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером - ХХХ, площадью 

<

...> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, не имеется, т.к. основания возникновения права собственности ответчиков не оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке, а избранный способ защиты права, являющийся применением последствий недействительности сделки, не сможет привести к восстановлению нарушенных прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5, действующая в интересах ФИО4, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об исключении регистрационных записей о праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, на жилой дом площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым номером - ХХХ и земельный участок площадью 

<

...> кв.м. с кадастровым номером - ХХХ, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова 

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2017.