УИД 58MS0049-01-2024-000415-53

№ 10-21/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 21 ноября 2024 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ариткина В.А.,

при секретаре Абубекеровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Кротова А.В.,

осужденного ФИО3,

ее защитника – адвоката Евлановой Е.В., представившей удостоверение № 097 от 10.12.2002 и ордер № 855 от 21.11.2024,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 11.07.2024, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 25.06.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 13.02.2020 приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.06.2019, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.06.2019, окончательно назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 05.03.2020 приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2021) по ст. 158.1 УК РФ (12 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.02.2020 окончательно к 01 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24.09.2020 приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 17.06.2020 (которым ФИО3 осуждался по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 05.03.2020 окончательно к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима – судимость погашена 22.06.2022), окончательно к 01 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 02.04.2021 приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска (с учетом апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 02.06.2021) по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 01 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.09.2020 окончательно к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока 22.06.2021;

- 09.12.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока 14.04.2022;

- 24.06.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

- 17.11.2022 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Буинскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № 2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, приговор от 24.06.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

- 24.03.2023 приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.06.2022, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24.06.2022, окончательно назначено наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Буинскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № 2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 17.11.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

- 25.05.2023 приговором мирового судьи судебного участка Теренгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.03.2023 окончательно к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26.05.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска (с учетом апелляционного постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01.08.2023) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК (по преступлению от 02.12.2022) в виде 08 мес. лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.11.2022, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.11.2022, и назначено наказание в виде 01 года лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям от 14.09.2022 и 26.09.2022 назначено наказание 01 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ, с наказанием по приговору от 25.05.2023 окончательно к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28.09.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 01 году 02 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26.05.2023 окончательно к 02 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- осужденного 11.01.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики (с учетом апелляционного постановления Батыревского районного суда Чувашской Республики от 02.05.2024) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28.09.2023 окончательно к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики (с учетом апелляционного постановления Батыревского районного суда Чувашской Республики от 02.05.2024) от 11.01.2024, к окончательному наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО3 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с момента изменения меры пресечения, то есть, с 11 июля 2024 года, до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок окончательного наказания отбытое ФИО3 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики (с учетом апелляционного постановления Батыревского районного суда Чувашской Республики от 02.05.2024) от 11.01.2024: 24.05.2023, с 01.08.2023 по 27.09.2023, с 14.10.2023 по 10.01.2024, со 02.05.2024 по 10.07.2024.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 26.10.2022 по 17.11.2022, с 12.12.2022 по 23.05.2023, с 25.05.2023 по 31.07.2023, с 28.09.2023 по 13.10.2023, с 11.01.2024 по 01.05.2024 с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос по вещественным доказательствам,

Заслушав доклад председательствующего судьи Ариткина В.А., изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе ФИО3, выступление осужденного ФИО3 и его защитника Евлановой Е.В., просивших приговор отменить, вынести обвинительный приговор с освобождением подсудимого от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, мнение государственного обвинителя Кротова А.В., просившего приговор изменить,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 11.07.2024 ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО3 подал в суд апелляционную жалобу и дополнения к ней, из которых следует, что ФИО3 не оспаривает свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, однако не согласен с вынесенным приговором по следующим основаниям. Просит исключить из вводной части приговора указания на имеющиеся у него судимости по приговорам: мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 25.06.2019, Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13.02.2020, Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05.03.2020, Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24.09.2020, Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02.04.2021. Считает, что указанные судимости погашены 22.06.2024, в связи с чем подлежат исключению из приговора. Просит зачесть в льготном исчислении исходя из одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, следующих периодов: с 01.08.2023 по 27.09.2023, с 14.10.2023 по 10.01.2024, с 02.05.2024 по 10.07.202. Время с момента ареста с 12.12.2022 он провел в СИЗО. Его психическое состояние судом не установлено, считает что судом первой инстанции, в нарушение закона, в отношении него не проведена судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой было обязательно. Материалы дела заключение эксперта не содержат. Показания свидетеля ФИО1 просит исключить, поскольку они не имеют отношения к делу. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ им совершено 19.10.2022, и относится к категории преступлений небольшой тяжести. От следствия и суда он не скрывался. Считает, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, на основании чего просит освободить его от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Просит зачесть время содержания под стражей с 11.07.2024 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 11.07.2024 отменить.

Государственным обвинителем Кротовым А.В. поданы возражения на указанную апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых указано, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 11.07.2024 является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней несостоятельны. Судом первой инстанции обоснованно указано на наличие судимостей у осужденного ФИО3, поскольку на момент совершения им преступления – 19.10.2022, перечисленные судимости не погашены и должны учитываться при принятии итогового решения. Суд обоснованно не зачел время нахождения ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области в льготном порядке в периоды: с 01.08.2023 по 27.09.2023, с 14.10.2023 по 10.01.2024, с 02.05.2024 по 10.07.2024, поскольку в указанные периоды ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы, и под стражей не содержался. ФИО3 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>». У суда не имелось оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поскольку из показания свидетеля ФИО1 – врача психиатра-нарколога, следует, что больные с таким диагнозом не являются психическими больными, не проявляют признаков хронического или временного психического расстройства, осознают неправомерный характер своих действий, у суда не имелось достаточных оснований для проведения психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Осужденный ФИО3 и его защитник Евланова Е.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали.

Представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» - ФИО2, надлежаще уведомленный о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.Участвующий при апелляционном рассмотрении уголовного дела государственный обвинитель Кротов А.В. просил приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 11.07.2024 изменить, освободить ФИО3 от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав государственного обвинителя, осужденного, защитника, приходит к следующему. 

Виновность ФИО3 в совершенном преступлении не оспаривается государственным обвинителем, самим осужденным, представителем потерпевшего и установлена собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В частности, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2, показаниями самого осужденного о своей виновности в совершенном преступлении, письменными доказательствами, а именно заявлением представителя потерпевшего ФИО2 от 27.10.2022, протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2022, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от 27.10.2022, счетом-фактурой № от 23.09.2022, протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.11.2022, положенными в основу приговора.

Оценив указанные доказательства в общей совокупности, суд первой инстанции объективно признал их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имелось, в связи с чем, они правомерно приняты в качестве доказательств виновности ФИО3 в совершенном преступлении и положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал вину ФИО3 установленной и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

При назначении наказания суд первой инстанции, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда в указанной части достаточно мотивированы и сомнению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Судом первой инстанции обоснованно указано на наличие судимостей у осужденного ФИО3 по приговорам: мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 25.06.2019, Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13.02.2020, Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05.03.2020, Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24.09.2020, Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02.04.2021, поскольку на момент совершения им преступления – 19.10.2022, перечисленные судимости не погашены.

ФИО3 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>». У суда не имелось оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поскольку судом были исследованы показания свидетеля – врача психиатра-нарколога ФИО1, которая показала, что больные с таким диагнозом не являются психическими больными, не проявляют признаков хронического или временного психического расстройства, осознают неправомерный характер своих действий, в связи с чем у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3, также у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для проведения психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Доводы осужденного ФИО3 об обязательном назначении психоло-психиатрической экспертизы, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании осужденным ФИО3 норм уголовно-процессуального закона.

Вопрос о психическом состоянии ФИО3 был исследован в порядке ст. 300 УПК РФ, при этом мировой судья обоснованно исходил из того, что как в момент совершения преступления, так и в период рассмотрения дела в суде, осужденный осознавал характер и последствия своих действий, в связи с чем не усмотрел оснований для проведения в отношении ФИО3 судебно-психиатрической экспертизы. 

Обстоятельств, свидетельствующих об отмене приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии с пп. 2, 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Такое нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона по настоящему уголовному делу допущено.

Как следует из приговора мирового судьи, ФИО3 осужден за кражу, совершенную 19.10.2022, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, поскольку санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

В случае истечения сроков давности уголовного преследования судья в соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ выносит постановление о прекращении уголовного дела. При наступлении этих обстоятельств ко времени рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции суд выносит решение об освобождении виновного от наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, 27.10.2022 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК, по факту кражи из магазина «DNS», расположенного по адресу: 

<

...> «б», совершенной 19.10.2022.

27.10.2022 ФИО3 написано заявление о явке с повинной.

08.02.2024 ФИО3 был допрошен в качестве подозреваемого, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Как следует из приобщенных к материалам дела копий приговоров, ФИО3 находился под стражей с 26.10.2022 по 17.11.2022.

Согласно показаниям ФИО3 с 18.11.2022 и до дня взятия его под стражу – 12.12.2022, он проживал по месту своего постоянного проживания, не скрывался. Доказательств обратного материалами дела не установлено.

Материалами дела с достоверностью установлено, что после взятия ФИО3 под стражу 12.12.2022 он постоянно находился под стражей либо отбывал наказание в местах лишения свободы. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований считать, что ФИО3 уклонялся от следствия и суда, не имеется, в связи с чем, оснований приостановления течения сроков давности уголовного преследования судом не установлено.

На день рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции - 21.11.2024 срок давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности за совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту кражи, имевшей место 19.10.2022, истек.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора, а именно считает необходимым освободить ФИО3 от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 11.07.2024, на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Также подлежит исключению ссылка на назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Зачет в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда, производится при применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из приговора ссылки на назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с этим из резолютивной части приговора подлежат исключению: указание на исчисление срока отбытия наказания ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу; указание на зачет в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с момента изменения меры пресечения, то есть, с 11 июля 2024 года, до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; указание на зачет в срок окончательного наказания отбытого ФИО3 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики (с учетом апелляционного постановления Батыревского районного суда Чувашской Республики от 02.05.2024) от 11.01.2024: 24.05.2023, с 01.08.2023 по 27.09.2023, с 14.10.2023 по 10.01.2024, со 02.05.2024 по 10.07.2024; указание на зачет в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 26.10.2022 по 17.11.2022, с 12.12.2022 по 23.05.2023, с 25.05.2023 по 31.07.2023, с 28.09.2023 по 13.10.2023, с 11.01.2024 по 01.05.2024 с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики от 11.01.2024 (с учетом апелляционного постановления Батыревского районного суда Чувашской Республики от 02.05.2024) подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей подлежит отмене.

Поскольку ФИО3 содержится под стражей с момента вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 11.07.2024, в связи с этим время содержания ФИО3 под стражей с 11.07.2024 по 21.11.2024, подлежит зачету в срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики от 11.01.2024 (с учетом апелляционного постановления Батыревского районного суда Чувашской Республики от 02.05.2024), на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.15, п. 9 ч. 1 ст.389.20, п. 1 ч. 1 ст. 389.26, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 11.07.2024 в отношении ФИО3, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить.

На основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО3 от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 11.07.2024 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенного 19.10.2022, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока отбытия наказания ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с момента изменения меры пресечения, то есть, с 11 июля 2024 года, до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок окончательного наказания отбытого ФИО3 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики (с учетом апелляционного постановления Батыревского районного суда Чувашской Республики от 02.05.2024) от 11.01.2024: 24.05.2023, с 01.08.2023 по 27.09.2023, с 14.10.2023 по 10.01.2024, со 02.05.2024 по 10.07.2024.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 26.10.2022 по 17.11.2022, с 12.12.2022 по 23.05.2023, с 25.05.2023 по 31.07.2023, с 28.09.2023 по 13.10.2023, с 11.01.2024 по 01.05.2024 с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики от 11.01.2024 (с учетом апелляционного постановления Батыревского районного суда Чувашской Республики от 02.05.2024) исполнять самостоятельно.

Зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 11.07.2024 по 21.11.2024 в срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики от 11.01.2024 (с учетом апелляционного постановления Батыревского районного суда Чувашской Республики от 02.05.2024), на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 11.07.2024 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО3 с дополнениями удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий: