Дело №2-1148/2024

УИД 03RS0044-01-2024-001062-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года с. Иглино 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И., 

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 900 000 руб., с уплатой процентов в размере 0,03% за каждый день пользования. Срок возврат займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки: №, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) автомобиль – фургон рефрижератор, год изготовления №, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанную сумму долга ФИО1 в установленный договором срок, не возвратил, на телефонные звонки не отвечает, на претензии никак не реагирует. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 900 000 руб., сумму процентов в размере 146880 руб. из расчета 0,03% в день, неустойку по задолженности в размере 50878 руб. из расчета 0,03% в день, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 689 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество– автомобиль марки №, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) автомобиль – фургон рефрижератор, год изготовления №, модель, № двигателя ЯМЗ -65821, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ответчику путем его передачи в собственность истца. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки полученной 23 апреля 2024 года. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ему понятны.

Выслушав объяснения ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО1 был заключен договор денежного займа по условиям которого заимодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 900 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 0,03% за каждый день пользования суммой займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана расписка о том, что он получил денежную сумму в размере 900 000 руб. от ФИО2 и обязуется возвратить данную сумму и проценты за пользование займом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки: №, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) автомобиль – фургон рефрижератор, год изготовления №, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором залога стороны установили залоговую стоимость автомобиля №, идентификационный номер (VIN) № в размере 900 000 руб. (п.3).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что договор займа и расписка, подтверждающие факт заключения между сторонами договора займа и передачи суммы займа ответчику, находятся у истца и переданы им суду. Каких-либо отметок о возврате долга в размере 900 000 руб. на указанных документах не содержится. Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств возврата истцу денежного долга, что является достоверным доказательством невозвращения ответчиком денежного долга в размере 900 000 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что полученные ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 у займодавца ФИО2 в долг денежные средства в размере 900 000 руб., ответчиком ФИО1 ни в обусловленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, ни до сего дня займодавцу ФИО2 не возвращены.

При таком положении, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы займа в размере 900 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также обосновано и требование истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) до ДД.ММ.ГГГГ (по день возврата денежных средств по договору займа), размер которых, исходя из условий договора займа составляет 146 880 руб. (900 000 руб. х 544 дн. х 0,03%). 

Пунктом 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,03% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик ФИО1 не возвратил в установленный договором срок сумму долга, то в силу п. 3.2 договора займа на сумму задолженности начисляется сумма неустойки.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 50878 руб. (1046880 руб. (сумма займа с процентами) х 162 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) х 0,03%). 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Исследовав вопрос о соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки за просроченный основной долг и проценты не имеется, поскольку заявленная сумма соответствуют требованиям соразмерности.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 900 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146880 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 878 руб. 

Также обоснованно требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки №, идентификационный номер (VIN) №, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 не выполнил обязательства по договору займа, при этом доказательств незначительности нарушения обязательства, обеспеченного залогом и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, не имеется.

Указанный автомобиль и на сегодняшний день принадлежит ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства представленной ОМВД России по Иглинскому району МВД по РБ.

Между тем требование истца об определении способа обращения взыскания на заложенное имущество – путем передачи автомобиля истцу не основано на законе, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Вышеуказанная норма не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога не следует, что ФИО1 выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель, и в данном случае истцу как залогодержателю законом предоставлено право получить удовлетворение требований только посредством реализации транспортного средства в порядке ст. 350 ГК РФ, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем передачи его в собственность залогодержателя удовлетворению не подлежат. 

При указанных обстоятельствах обращение взыскания на заложенное имущество подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов.

При этом, исходя из положений п.1 ст.360, п. 3 ст.340 ГК РФ, а также ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13689 руб., которые подтверждены документально. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан МВД по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан Иглинским РОВД Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании суммы основного долга в размере 900 000 руб., процентов за пользование займом в размере 146880 руб., неустойки в размере 50878 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13689 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки №, идентификационный номер (VIN) № путем передачи в собственность ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан Иглинским РОВД Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан МВД по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) сумму займа в размере 900 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146880 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 878 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13689 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки №, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) автомобиль – фургон рефрижератор, год изготовления №, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева