5-519/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 30 октября 2023 года 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> РД Нестуров М.Р., с участием УУП ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, правонарушителя ФИО4 ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении 

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Азербайджан, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, Дачная 2-я линия, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по адресу: РД, 

<

адрес>-5, выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО4О., находящийся на территории Российской Федерации с нарушением установленного режима пребывания (проживания), правил миграционного учета, передвижения, в отсутствие регистрации с просроченной миграционным талоном. 

В судебном заседании ФИО4О. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном, пояснив, что он работает на территории РФ, женат, в силу объективных причин не имел возможности привести в соответствие свои миграционные документы, просил назначить ему административное наказание, не связанное с выдворением его за пределы РФ, он обязуется оплатить штраф, и в ближайшее время привести в соответствие с законом миграционные документы.

УУП ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в суде пояснил, что был установлен факт невыезда гражданина Республики Азербайджан ФИО4О., в нарушение режима пребывания в РФ, просит назначить административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию РФ, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ или без такового.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, копией паспорта ФИО4О., объяснениями самого привлекаемого лица, данными при опросе после выявления нарушения режима пребывания в РФ, и в суде, которые суд признает допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо документов, подтверждающих право нахождения на территории РФ в суд ФИО4О., не представлено. 

Таким образом, совершенное ФИО4О. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, суд учитывает те обстоятельства, при которых ФИО4О. допустил правонарушение, т.е. нарушила режим пребывания в РФ, а именно, как пояснил суду он женат, работает, имеет постоянное место жительство, обязуется привести в соответствие с законном РФ миграционные документы, что подтверждается представленными в суд документами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. ФИО4О. привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ правовую позицию и установленных по делу обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО4О. административное наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Азербайджан ФИО4 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель платежа МВД по РД, ИНН: 

<

***>, КПП: 057201001, р/с: 03№, банк получателя: Отделение НБ РД, КБК: 18№, БИК: 018209001, ОКТМО: 82701000, УИН: 18№.

Постановление вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную коллегию по административным дела Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Р. Нестуров