П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой О.В.

при секретаре судебного заседания Бароновой И.Н.

с участием государственного обвинителя Куликовой А.В.

законного представителя потерпевшего ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника Елисеевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, 

<

****>, не работающий, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судим: 

<

****>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Кимры Тверской области по делу №* от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> обязан выплачивать в пользу ФИО14 алименты на содержание несовершеннолетнего 

<

****> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

****> всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области в отношении него исполнительном производстве №* о взыскании алиментов, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, проживая по адресу: 

<

адрес>, алименты на содержание несовершеннолетнего 

<

****> ФИО4 не выплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кимры Тверской области по делу №* от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО15, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 90 (девяносто) часов. Административное наказание в виде 90 часов ФИО1 не отработал.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, не имеющим хронических заболеваний, препятствующих труду, ФИО1 не работал, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ Тверской области «ЦЗН Кимрского района» с целью постановки на учет в качестве безработного и с целью поиска подходящей работы не обращался, денежные средства на содержание несовершеннолетнего 

<

****> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленном судом порядке не выплачивал, систематического участия в его воспитании, направленного на духовное и физическое развитие ребенка, формирование как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал.

Имея доход от случайных заработков, источник и размер которых в ходе дознания не установлен, реализуя свой преступный умысел, направленный на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, ФИО1 в нарушение требований ч. 2 ст. 111 СК РФ не сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии иного дохода.

Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть действуя неоднократно, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средства на содержание несовершеннолетнего 

<

****> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, выразившихся в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 

<

****>.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, законного представителя потерпевшего, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в установленный законом срок, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за которое не превышает десяти лет.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, официального источника дохода не имеет.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и активного адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом данного обстоятельства, при назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также степень и характер общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рецидиве преступлений. С учетом приведенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести в соответствии ч.2 ст. 15 УК РФ. 

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же род занятий и состояние здоровья, категорию преступления.

Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, считая данный вид наказания справедливым.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, в силу ст. 64 УК РФ не имеется. 

Наказание по настоящему приговору и наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

****> УК РФ следует исполнять самостоятельно в соответствии с требованиями ч.2 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО1 при отбывании наказания в виде лишения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Наказание по настоящему приговору и наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

****> УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей обжалование приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т. е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без участия защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

<

****>

<

****>

<

****>

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 06 июня 2020 года.

Судья О.В. Осипова

1версия для печати