Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» октября 2017 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре Цурман В.А.

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Левковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Индустриального района г. Хабаровска в интересах ФИО1 ООО «Агро-Бизнес» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Индустриального района г.Хабаровска обратился в Индустриальный районный суд 

<

адрес> в интересах ФИО1к ООО «Агро-Бизнес» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Агро-Бизнес» в должности контролера, с последним был оформлен трудовой договор №. 

Заработная плата обществом ФИО1 начислена, но не выплачена, чем нарушены требования ст.ст. 136 ТК РФ. 

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ долг по заработной плате общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 составляет 40 980 рублей.

Вопреки требованиям ст. 236 ТК РФ денежная компенсация в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ за задержку выплаты заработной платы ФИО1 не начислена и не выплачена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации составляет 3 983 рубля 37 копеек. 

Просит взыскать с ООО «Агро-Бизнес» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной плате в размере 40 890 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплат заработной платы в сумме 3 983 рубля 37 копеек. 

Помощник прокурора Индустриального района г.Хабаровска Левкова А.С. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Ответчик ООО «Агро-Бизнес» о дате и месте судебного заседания уведомлялся посредством почтовой связи, а так же по электронной почте и посредством телефонограмм. Явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не предоставил. 

Поскольку судом были приняты все меры для извещения ответчика, полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно трудовому договору, заключенному между ответчиком ООО «Агро-Бизнес» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № последний был принят на должность контролера, кроме того, факт того, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ФИО1 подтверждается приказом о приеме его на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.21 ч.1 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ч.2 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

Судом было установлено и не оспаривалось ответчиком, что заработная плата ФИО1 в полном объеме не выплачена. Истцом предоставлена справка ООО «Агро-Бизнес» № от ДД.ММ.ГГГГ год, в которой указано, что задолженность по заработной плате общества перед ФИО1 составляет 40 890 рублей 00 копеек из них: за март – 2610 рублей 00 копеек, апрель – 9770 рублей 00 копеек, май - 9570 рублей 00 копеек, июнь 9570 рублей 00 копеек, июль 9570 рублей 00 копеек. 

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих выплату указанной задолженности. При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету истца компенсация за задержку выплаты заработной платы составила 3 983, 37 рублей. Предоставленный суду расчет задолженности, соответствует требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за 158 дней составила 3 983 рубля 37 копеек. 

В соответствии с положениями 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход бюджета.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход муниципального образования городской округ «

<

адрес>» в размере 1 546 рублей 20 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Индустриального района г.Хабаровска интересах ФИО2 к ООО «Агро-Бизнес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агро-Бизнес» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в общей сумме 40 890 рублей00 копеек, компенсацию за задержку выплат заработной платы в сумме 3 983 рубля 37 копеек, а всего 44 873 рубля 37 копеек. 

Взыскать с ООО «Агро-Бизнес» в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 1 546 рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд через данный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: М.П. Казак 

Решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.