Дело № 2- 1762/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 23 июня 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Харитоновой Е.В., 

рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад» иФИО1, ФИО2 был заключен договор № М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества а именно многоквартирный жилой дом № (по ген.плану) со встроенными помещениями во втором квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «

<

данные изъяты>» комплекса «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Цена договора составляет 

<

данные изъяты> рубль. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно – однокомнатная квартира общей проектной площадью 28, 55 кв.м. проектный №, расположенная на третьем этаже второго подъезда (второй секции) дома. Согласно п.3.2.2 гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи. В п. 2.8 договора указано, что срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен ДД.ММ.ГГГГ. Фактически квартира передана согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем при эксплуатации указанного жилого помещения потребителями были выявлены недостатки, а именно: в кухне – течь с трубы газового котла, плесень на трубе газового котла, отслоение обоев, трещины

балконного блока, требуется установка приточного клапана большего размера; в комнате № 1 (зал) – плесень на поверхности оконного проема, трещина в районе крепления. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АНО «

<

данные изъяты>» был заключен договор № на проведение оценки рыночной стоимости устранения недостатков квартиры. Цена договора составляет 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ специалистом АНО «

<

данные изъяты>» составлен отчет № согласно которому стоимость работ по устранению недостатков жилого помещения составляет 83 317 рублей 44 копейки. Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 в счет уменьшения возмещения убытков ввиду наличия строительных недостатков, выявленных в период гарантийного срока в размере 83 317 рублей 44 коп. в равных долях; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке в размере 79 984 рубля 74 коп. в равных долях; убытки, понесенные в связи с оплатой оценки в размере 8 000 рублей в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца; судебные расходы в размере 12 200 рублей; штраф в пользу каждого из истцов в размере 50 % от суммы, присужденной судом в их пользу.

Истцы по делу: ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

В судебном заседании представитель истцов - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО2 в счет уменьшения возмещения убытков ввиду наличия строительных недостатков, выявленных в период гарантийного срока, в размере 81 409 рублей в равных долях; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 убытки, понесенные в связи с оплатой оценки в размере 8 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 000 рублей, их которых 1 000 рублей за составление претензии, 2 000 рублей за составление искового заявления, 7 000 рублей за представительство интересов в суде; взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 2 200 рублей за услуги нотариуса по оформлению доверенности в равных долях; взыскать с ответчика за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу каждого из истцов в размере 50 % от суммы, присужденной судом в их пользу.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Запад» - ФИО4, действующая на основании доверенности, не оспаривала требования истцов о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просила суд уменьшить размер неустойки, штрафа, снизить размер компенсации морального вреда. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Проектинжинирингстрой Восток + не присутствовал, о месте и времени судебного заседания, извещались. 

С учетом мнения сторон, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть делопри данной явке.

Заслушав представителя истцов - ФИО3, представителя ответчика ООО «Запад» - ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ООО «Запад» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 

Согласно данному договору ответчик обязан построитель многоквартирный жилой № (по ген.плану) со встроенными помещениями во втором квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «

<

данные изъяты>» комплекса «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Объектом долевого строительства по настоящему договору является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира общей проектной площадью 28,55 кв.м., проектный №, расположенная на 3 этаже второго подъезда (второй секции) дома. Цена договора составляет 1 445 251 рубль.

Согласно п. 3.2.2 договора застройщик устанавливает гарантийный срок на объект - 5 (пять) лет со дня передачи объекта для строительства.

Судом установлено, что квартира по акту приема-передачи была передана истцам ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от ДД.ММ.ГГГГ за истцами ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, в дальнейшем при эксплуатации жилого помещения, потребителями были выявлены недостатки.

07.04.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия,в которой истцы просили выплатить им денежные средства в счет уменьшения цены договора в виду наличия строительных недостатков в квартире, а также возмещения убытков в связи с оплатой услуг по производству оценки. Ответчик указанную претензию получил 11.04.2017 года. Однако требования истцов удовлетворены не были.

По данному гражданскому делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов повреждения вызваны тем, что изначально в квартире не было

требуемого воздухообмена, повышалась и сохранялась влажность – нарушен был микроклимат. Влага конденсировалась на окнах в зимний период, из-за повышенной влажности сырела наружная стена в комнате, потолок вдоль наружной стены (в итоге – образование плесени, повреждение отделки). В настоящее время работа системы вентиляции (вытяжка) в доме и, соответственно в квартире № должна быть нормализована, поскольку на вентшахты (на крыше) установлены вентиляционные турбины. Если и имеются недостатки работы вентиляции (застой воздуха в квартире, влажность) они вызваны другими причинами (не организован приток воздуха в квартиру через оконные створки, приточный стеновой клапан закрыт пленкой). К тому же установленный приточный стеновой вентиляционный клапан в рабочем состоянии при закрытых окнах не обеспечивает полного требуемого объема приточного воздуха в помещения квартиры. Проектом предусмотрено, что остальная часть приточного воздуха будет поступать в квартиру через окна – полный объем приточного воздуха может достигаться через приоткрытые и открытые створки оконных блоков во время проветривания помещений по мере необходимости. С нормализацией работы системы вентиляции – сам по себе постепенно восстановится микроклимат внутри квартиры истца. Для просушивания ограждающих конструкций квартиры – наружных стен – достаточно чтобы в ней влажность была до 50 % (влага из стен уйдет). Поскольку конструкция наружных стен отвечает требованиям по сопротивлению теплопередаче (при нормальном микроклимате внутри квартиры) - утепления наружных стен, изменения их конструкции не требуется. Недостатки в работе естественной вентиляции, проявившиеся с началом эксплуатации дома, являются строительным дефектом (застройщиком были разработаны мероприятия по устранению недостатков, поддержанию постоянной работы естественной системы вентиляции в доме после его пуска в эксплуатацию). Поврежденная отделка в квартире истцов подлежит замене. Причиной образования конденсата по поверхности приточной трубы к газовому котлу в холодное время года является отсутствие теплоизоляции трубы. Для устранения образования обильного конденсата на поверхности приточной трубы к газовому котлу необходимо выполнить его теплоизоляцию. Разработка конструкции утепления (подбор утеплителя, определения его толщины. Покрытие изоляции; либо замена имеющейся трубы на трубу заводского изготовления по типу «термос») не входит в компетенцию эксперта-строителя, является прерогативой инженеров-конструкторов (проектировщиков), поэтому определить его стоимость эксперту не представляется возможным. Дефекты установки оконного и дверного балконного блоков допущены при их установке, в ходе строительства дома. Оконный блок в комнате и дверной балконный блок в кухне подлежат замене. Повреждения, недостатки, выявленные в квартире № в доме 

<

адрес> являются проявлением дефектов, допущенных при строительстве дома (то есть имеют строительный характер), являются устранимыми. Стоимость ремонтно – строительных работ в 

<

адрес>, необходимых для устранения выявленных повреждений, дефектов, определена в смете ЛС – 1 в приложении к 

заключению эксперта и на дату его выдачи составляет в размере 80 144 рубля.

Согласно заключению судебного эксперта (по дополнительной судебной экспертизе) за № от ДД.ММ.ГГГГ санузел 

<

адрес> - совмещенный, площадь 2,64 кв.м. Отделка потолка и стен выполнена пластиковыми панелями на каркасе. В левом углу у ванны наблюдается образование плесени. Изначальной причиной образования плесени в санузле, как и в комнате, явились имевшие место недостатки вентиляции до установки вентиляционных дефлекторов (вентиляционные турбины – турбодефлекторы) на вентшахты (на крыше). Недостатки в работе естественной вентиляции, проявившиеся с началом эксплуатации дома – являются строительным дефектом (застройщиком были разработаны мероприятия по устранению недостатков, поддержанию постоянной работы естественной системы вентиляции в доме после его пуска в эксплуатацию). Для устранения следов плесени следует произвести антисептическую обработку потолка и стен в санузле 

<

адрес>. Исследуемая стоимость работ по обработке антисептиком потолка и стен в санузле 

<

адрес> определена в смете ЛС – 1 в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет - 1 265 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертами, эксперты имеют специальное образование, квалификацию, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как усматривается из материалов дела, истцы подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ 

В последующем, при эксплуатации указанного жилого помещения, истцами были выявлены недостатки.

Фактическое принятие истцами квартиры с недостатками не лишает их возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшения цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:потребовать замены на товар этой же марки 

(этих же модели и (или) артикула);потребовать соразмерного уменьшения 

покупной цены;потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

Согласно ч 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заключение судебной экспертизы,суд находит возможным, в соответствии с избранным истцами способом защиты прав потребителей, а именно уменьшением покупной стоимости квартиры на сумму расходов необходимых для проведения ремонтно – строительных работ, уменьшить стоимость квартиры на 81 409 рублей (по судебным экспертизам: (80 144 рубля + 1 265 рублей).

Поскольку истцами в полном объеме произведена оплата за квартиру, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истцов, уменьшенную ее стоимость вразмере 81 409 рублей, по 40 704 рубля 50 копеек каждому истцу.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, являются обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости устранения недостатков в размере 8 000 рублей. Данные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Со стороны истцов заявлены требования о взыскании неустойки в порядке положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу требований ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать 

услугу), качество которого соответствует договору.Если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. 

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу подлежит удовлетворению в 10 –й срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Из содержания п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует, что размер неустойки составляет 3 %.

Как следует из материалов дела, истцами в адрес ответчика 07.04.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истцы просили выплатить им денежные средства в счет уменьшения цены договора в виду наличия строительных недостатков в квартире, а также возмещения убытков в связи с оплатой услуг по производству оценки. 

Ответчик указанную претензию получил 11.04.2017 г.

ООО «Запад» обязаны были удовлетворить требования потребителя до 20.04.2017 г. включительно. 

Расчет неустойки производится судом: 

81 409 рублей (стоимость уменьшения цены договора) х 3 % х 64 дня (период просрочки с 21.04.2017 г. по 23.06.2017 г.) = 156 305 рублей 28 копеек.

Поскольку претензия истцов рассмотрена не была, требования истцов о взыскании с ответчика неустойкиявляются обоснованными. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены

против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции

Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до20 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истцов,как потребителей, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользукаждого истца компенсацию морального вреда по 2 000 рублей.

Применительно к договорам участия в долевом строительстве с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного 

Суда РФ от 28.06.2012 N 17, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей".

В силу пункта 6 статьи 13 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом,судвзыскиваетс изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченнойорганизации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) 

за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При таком положении в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая буквальное толкование данной нормы, сумма штрафа будетсоставлять56 704 рубля 50 копеек (из расчета: 81 409 рублей + 20 000 рублей + 6 000 рубля + 8 000 рублей = 115 409 рублей - 50 % отданнойсуммы будет составлять - 57 704 рубля 50 копеек).

Сторона ответчика просила уменьшить размер штрафа.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размерштрафа,взыскиваемого с ответчика в пользу истцов до 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 200 рублей, по 1 100 рублей в пользу каждого.

Данные расходы документально подтверждены.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. 

Таким образом, учитывая категорию гражданского дела,по которому была оказана юридическая помощь истцам, объем оказанной помощи, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцам расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. 

В иске истцы просят данные расходы взыскать в пользу истца ФИО1

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на представителя в размере 7 000 рублей.

Данные расходы документально подтверждены.

Всоответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 21 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 40 704 рубля 50 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оценке 8 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО2 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 40 704 рубля 50 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Обязать ФИО1, ФИО2 после выплаты обществом с ограниченной ответственностью «Запад» указанной суммы денежных средств передать обществу с ограниченной ответственностью «Запад» оконный блок, установленный в комнате и дверной балконный блок в кухне.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> в размере 21 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова