Гр.дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПКО Феникс» о признании недействительной информации о наличии просроченной задолженности, возложении обязанности представить информацию о наличии судебных актов, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец, ФИО1, уточнив исковые требования обратился в суд с иском к ООО «ПКО Феникс» о признании недействительной задолженности ФИО1 перед ООО «Феникс» ( в настоящее время ООО «ПКО Феникс») в размере 146 205 руб. 79 коп.; обязании ООО «Феникс» передать в кредитную историю АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии долговых обязательств ФИО1 перед ООО «Феникс» в сумме 146 205 руб. 79 коп.; обязании ООО «Феникс» направить в акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй» информацию о наличии решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №, которым установлен пропуск срока исковой давности по заявленным обществом с ограниченной ответственность "Феникс" требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с АО «Тинькофф Банк»; взыскании с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 100 000 руб. АО «Тинькофф Банк», осведомленный о нарушении своего права, не обратился с досрочным взысканием с ФИО1 образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 Заочным решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору. В пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 146795 руб. 79 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 4135 руб. 92 коп. ООО «Феникс» после заключения с АО «Тинькофф Банк» договора цессии ДД.ММ.ГГГГ в 2018 году направил мировому судье судебного участка № Чеховского судебного района заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Чеховского городского суда было отменено. Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" было отказано в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило применение срока исковой давности к исковым требованиям. ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца, мотивируя это тем, что ООО "Феникс" знало о нарушении своих прав более 4 лет до подачи иска, то есть за пределами срока исковой давности. Действиями ООО "Феникс" ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в том, что в силу негативной кредитной истории ФИО1 несколько раз было отказано в получении кредита в различных банках.

Истец, ФИО1, а также его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик, представитель ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил письменные возражения по иску.

Третье лицо, представитель АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), настоящим законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России. 

Данным законом установлено, что "кредитная история" - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. 

В силу Федерального закона N 218-ФЗ физическое лицо, в частности заемщик по кредитному договору, может являться субъектом кредитной истории. 

Статьей 4 указанного закона определен состав кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, в состав кредитной истории включается, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах, о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу. 

Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг. 

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). 

В соответствии с частью 3 статьи 8 указанного закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. 

В соответствии с положениями пунктами 4 и 4.1 названного Федерального закона Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитных историй, запросив ее у источника формирования кредитной истории. 

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. 

Согласно части 5 статьи 8 указанного Федерального закона Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 100 000 руб. 

АО «Тинькофф Банк», осведомленный о нарушении своего права, не обратился с досрочным взысканием с ФИО1 образовавшейся задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1

Заочным решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору. 

В пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 146795 руб. 79 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 4135 руб. 92 коп. 

ООО «Феникс» после заключения с АО «Тинькофф Банк» договора цессии ДД.ММ.ГГГГ в 2018 году обратилось к мировому судье судебного участка № Чеховского судебного района Московской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Чеховского городского суда было отменено. 

Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" было отказано в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу. 

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило применение срока исковой давности к исковым требованиям. 

ФИО1 неоднократно обращался в ООО "Феникс" и АО «Национальное бюро кредитных историй" с заявлениями об удалении данной информации в связи с тем, что вопрос о том является ли ФИО1 должником перед ООО "Феникс" был разрешен судом. 

ООО "Феникс" в своем ответе менеджеру претензионного отдела АО «Национальное бюро кредитных историй" от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к основному договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу АО «Национальное бюро кредитных историй" от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, указано, что, если источник формирования кредитной истории подтверждает корректность сведений, хранящихся в кредитной истории, кредитная история остается без изменений.

В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. 

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения. 

В связи с наличием у лица, выступающего кредитором по договору, сведений о наличии у заемщика задолженности по данному договору, соответствующая информация в силу императивных требований закона подлежит передаче в бюро кредитных историй. 

В соответствии с положениями статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4). 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. 

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419). 

Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). 

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Судом установлено, что АО "Национальное бюро кредитных историй уведомило истца об оставлении его кредитной истории без изменения.

Доказательств отсутствия задолженности у ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела им не представлено и судебными актами не подтверждается. 

Отказ во взыскании задолженности в связи с применением срока исковой давности, не отменяет негативных последствий нарушения договора заемщиком и не означает прекращение обязательств по данному кредитному договору.

У истца имеется неисполненное обязательство по погашению кредитной задолженности, источником формирования кредитной истории является организация - заимодавец (кредитор) по договору займа (кредита), в данном случае - ответчик ООО "ПКО Феникс" ( ранее ООО «Феникс»), к которому от кредитора АО "Тинькофф Банк" перешло право требования кредитной задолженности, а АО "Национальное бюро кредитных историй, являясь держателем кредитных историй, вносит информацию в кредитную историю на основании сведений, представленных источником формирования кредитной истории.

В силу действующего законодательства держатель кредитных историй не наделен правом проверки достоверности переданной информации и самостоятельно не вправе вносить какие-либо изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта.

Таким образом, АО "Национальное бюро кредитных историй", являясь держателем кредитных историй, и в соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона "О кредитных историях" не имеет законных оснований для самостоятельного их изменения, кроме как на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что сведения о наличии задолженности ФИО1 перед ООО "ПКО Феникс" ( ранее ООО «Феникс») по кредитному договору внесены в кредитную историю правомерно, при этом сведения о задолженности истца перед АО "Тинькофф банк" отсутствуют.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не прекращены, оснований для предоставления соответствующих сведений ООО "ПКО Феникс", как у источника формирования кредитной истории, не имеется. 

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительной задолженности ФИО1 перед ООО «Феникс» ( в настоящее время ООО «ПКО Феникс», возложении на ООО "ПКО Феникс" обязанности по предоставлению информации в отношении ФИО1 в АО "Национальное бюро кредитных историй" об отсутствии долговых обязательств ФИО1 перед ООО «Феникс» ( в настоящее время ООО «ПКО Феникс») по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Положениями статьи стать 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Таким образом, гражданским законодательством возможность взыскания морального вреда предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину такого вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе. 

Положениями ст. ст. 151, 1100, 1099 ГК РФ возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав истца не предусмотрена, доказательств нарушения личных неимущественных прав истцом не представлено, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Поскольку передача информации о кредитной истории в отношении заемщика в Бюро кредитной истории не может рассматриваться как услуга Банка в рамках кредитного договора, в связи с чем в данном случае судом не установлено нарушение ответчиками прав истца, исходя из положений закона о Защите прав потребителей. 

Подпунктом "з" пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" предусмотрено, что в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

В этой связи, учитывая возложенную на кредитную организацию нормами федерального закона обязанность по сообщению в бюро кредитных историй, в том числе о вступивших в законную силу судебных актах по фактам рассмотрения судами споров по договорам кредита, суд считает необходимым возложить на ООО "ПКО Феникс" обязанность направить в Бюро кредитных историй информацию о наличии решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №, которым установлен пропуск срока исковой давности по заявленным обществом с ограниченной ответственность "Феникс" требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с АО «Тинькофф Банк».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» направить в акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй» информацию о наличии решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №, которым установлен пропуск срока исковой давности по заявленным обществом с ограниченной ответственность "Феникс" требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с АО «Тинькофф Банк».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>