ДЕЛО (№) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в октрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Нижнего Новгорода, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У с т а н о в и л:

Истцы по делу являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, ФИО1 – 9/19долей, ФИО2 -4/19долей, ФИО3 -6/19 долей. В результате выполненной реконструкции этого жилого дома с возведением пристроя литер А1 площадью 15,6 кв.м, общая площадь здания изменилась и составила 78,2 кв.м, что отражено в Техническом плане по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) Заключением от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненным ООО ПСК «СпецСтройПроект» указано на соответствие реконструированного жилого дома с пристроем А1 требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил. Также истцы указали, что жилой дом площадью 78,2 кв.м располагается на земельной участке площадью 456 кв.м. Согласно схеме расположения на кадастровом плане территории по следующим точкам: точка 1 (Х1197, У-236), точка 2(Х1209, У-2434), точка 3 (Х1226, У-2432), точка 4 (Х1230, У-2430), точка 5 (Х 1228, У-2418), точка 6( Х1195, У-2423), точка 1 (Х 1197,У-2436). Окончательно требования были заявлены следующие: признать за истцами право собственности на пристрой лит.А1 площадью 15,6 кв.м к жилому дому площадью 62,6кв.м, расположенному по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) Лит.А кадастровый (№) в следующих долях: за ФИО1 -9/19 долей, за ФИО2 -4/19 долей, за ФИО3 -6/19 долей в праве общей долевой собственности, сохранить жилой (адрес обезличен) в реконструированном состоянии и распределить доли истцов в размере, приходящейся каждому, признать за истцами право собственности на земельный участок площадью 456 кв.м. пропорционально приходящимся им долям с координатами точек границ (точки 1,2,3,4,5,6,1).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель про доверенности ФИО4 иск поддержали, в части признания права собственности на земельный участок пояснили, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) обращались по поводу предоставления земельного участка в Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений в виду нахождения на земельном участке кирпичного пристроя к жилому дому (Литер А) с мансардой, при отсутствии прав на него, было отказано.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, выдали доверенность представителям ФИО1 и ФИО4.(л(данные обезличены)), которые в судебном заседании их требования также поддержали.

Представитель ответчика администрация города Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений также в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку надлежащим ответчиком должно являться муниципальное образование, на территории которого находится жилой дом. В части признания права собственности на самовольную постройку сослалось на п.3 ст.222 ГК РФ.

Привлеченное в дело в качестве третьего лица – администрация Канавинского района г.Н.Новгорода представителя не направила, извещена.

Выслушав истца, его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 9/19 долей в праве общей долевой собственности на жилой (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (адрес обезличен) ((данные обезличены))

ФИО3 является собственником 6/19 долей в праве общей долевой собственности на жилой (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (адрес обезличен) ((данные обезличены))

ФИО2 является собственником 4/19 долей в праве общей долевой собственности на жилой (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (адрес обезличен) ((данные обезличены))

Распоряжением администрации Канавинского района от (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№)р разрешено строительство кирпичного пристроя размером 10,0х5,3 метров на месте существующего ветхого пристроя ФИО1 по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) ((данные обезличены))

Как следует из Технического паспорта индивидуального жилого (адрес обезличен) г.Н.Новгорода по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), выполнен пристрой кирпичный площадью 15,6 кв.м постройки 2016года, общая площадь построек А, А1 составляет 78,2 кв.м. ((данные обезличены))

Как следует из Технического заключения, выполненного ООО ПСК «СпецСтройПроект» от (ДД.ММ.ГГГГ.), даны выводы: возведенное здание с технической точки зрения соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил (СП, СНиП, СанПиН), национальным стандартам (ГОСТ), действующим на территории РФ и пригодно к нормальной и безопасной эксплуатации в качестве одноквартирного индивидуального жилого дома. Состояние указанного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация объекта возможна. (данные обезличены))

Пристройка литер А1 в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольным пристроем. 

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ:

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.218 ГК РФ 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, пристройка А1 возведена истцами на земельном участке, отведенном для этих целей, нарушений градостроительных, строительных и иных норм и правил при ее возведении не имеется. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений, право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

С учетом изложенного, исковые требования о признании права собственности на пристрой А1 пропорционально долям истцом подлежат удовлетворению, а требования о сохранении жилого помещения общей площадью 78,2 кв.м в реконструированном состоянии также подлежат удовлетворению.

Как следует из Выписки (№) из инвентаризационного дела №(адрес обезличен) г.Н.Новгорода (адрес обезличен) (бывшая (адрес обезличен)) год постройки 1916г, согласно записи в первичной инвентарной карточке на приусадебный участок землепользователем являлся ФИО7, площадь земельного участка 354кв.м (л.(данные обезличены))

По сведениям ГУ ЦАНО (архивная справка) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) – в окладной книге по сборам государственного налога с владельцев недвижимых имуществ по Макарьевской части города Нижнего Новгорода за (ДД.ММ.ГГГГ.) значиться домовладение по правой стороне (адрес обезличен), принадлежащее ФИО5, с (ДД.ММ.ГГГГ.) – переход имущества состоялся (ДД.ММ.ГГГГ.) – ФИО6,, с (ДД.ММ.ГГГГ.) – владельцем являлась ФИО7 (л.д(данные обезличены))

При этом земельный участок площадью 456 м2, на котором расположен жилой дом, поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый (№), находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в жилом доме – истцов по делу.

Схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане в масштабе 1:500 приобщена к материалам дела, земельный участок расположен в кадастровом квартале 526198:0030087 (данные обезличены))

Согласно ст.35 ЗК РФ:

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено:

58. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

59. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Следовательно, еще до вступления в силу Закона о регистрации у истцов возникли права на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, которые в силу пункта 1 статьи 6 указанного закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано не было.

Истцы связывают возникновение у них права собственности на указанные объекты с обстоятельствами, возникшими после вступления в силу Закона о государственной регистрации прав, в связи с чем право собственности на земельный участок может считаться возникшим лишь с момента государственной регистрации такого права.

Поскольку право собственности истца на жилой дом истцов было зарегистрировано в установленном законом порядке, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок.

При этом, суду представлен письменный отказ Министерства инвестиций. Земельных и имущественных отношений Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№) о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В котором причиной отказа послужило отсутствие прав на кирпичный пристрой Литер А, предметом которого он являлся и по настоящему делу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Нижнего Новгорода, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений о признании за истцами право собственности на пристрой лит.А1 площадью 15,6 кв.м к жилому дому площадью 62,6кв.м, расположенному по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) Лит.А кадастровый (№),о сохранении жилого (адрес обезличен) в реконструированном состоянии, о признании право собственности на земельный участок площадью 456 кв.м., - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на пристрой лит.А1 площадью 15,6 кв.м к жилому дому площадью 62,6кв.м, расположенному по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) Лит.А кадастровый (№) в следующих долях: за ФИО1 -9/19 долей, за ФИО2 -4/19 долей, за ФИО3 -6/19 долей в праве общей долевой собственности, сохранить жилой (адрес обезличен) в реконструированном состоянии и распределить доли за ФИО1 -9/19 долей, за ФИО2 -4/19 долей, за ФИО3 -6/19 долей в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 78,2 кв.м.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 456 кв.м., расположенного по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) пропорционально приходящимся им долям: за ФИО1 -9/19 долей, за ФИО2 -4/19 долей, за ФИО3 -6/19 долей в праве общей долевой собственности согласно схеме расположения на кадастровом плане территории по следующим точкам: точка 1 (Х1197, У-236), точка 2(Х1209, У-2434), точка 3 (Х1226, У-2432), точка 4 (Х1230, У-2430), точка 5 (Х 1228, У-2418), точка 6( Х1195, У-2423), точка 1 (Х 1197,У-2436).

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова