УИД 78RS0011-01-2020-002454-65 

Дело № 2-200/2021 03 марта 2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Юхниной К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баклановой ФИО8 к ФИО3 ФИО7 и Сахокия ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО10 и Сахокия ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки.

В обоснование исковых требований истец указала, что 22.11.2019 года между ответчиками и ФИО1 заключен договор займа на сумму 109 000 долларов США со сроком исполнения обязательства по возврату суммы займа 06.12.2019 года. Согласно пункта 4 договора займа стороны установили обязанность по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 12% годовых от суммы займа. Ответчиками надлежащим образом обязательства по данному договору займа выполнены не были, денежные средства возвращены не были, проценты за пользование суммой займа не уплачены. Истец 02.02.2020 года и 03.02.2020 года приобрела у ФИО1 по договору цессии требование к ответчикам на сумму 5 000 долларов США и 6 000 долларов США. В связи с невыполнением ответчиками обязательств по договору займа истец просила взыскать с Сахокия ФИО13 и ФИО3 ФИО14 солидарно сумму невозвращенного займа в размере 11 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование суммой займа в 5 000 долларов США с 02.02.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства кредитору должниками в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства, неустойку за невозврат суммы основного долга в размере 5 000 долларов США и за невозврат суммы процентов за пользование займом в период с 02.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства кредитору должниками в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование в период с 03.02.2020 суммой займа в 6 000 долларов США с 03.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства кредитору должниками в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства, неустойку за невозврат суммы основного долга в размере 6 000 долларов США и за невозврат суммы процентов за пользование займом в период с 03.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства кредитору должниками в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, учитывая размещение информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

22.11.2019 года между Баклановым ФИО17 и Сахокия ФИО15, ФИО3 ФИО16 был заключен договор займа.

Согласно указанному договору займа (п.1, п.3) денежные средства предоставлены на срок до 06.12.2019, на условиях возврата в рублях в сумме эквивалентной 109 000 долларам США по курсу ЦБ РФ на день произведения расчетов, с уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 12% годовых. Пунктом 4 договора за несвоевременный возврат суммы займа установлена неустойка в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Получение денежных средств по договору оформлено сторонами долговой распиской от 22.11.2019, согласно которой ответчик ФИО2 получила от истца 6 958 887 рублей, что эквивалентно 109 000 долларов США по курсу 63,843 рубля за 1 доллар США, которые обязалась вернуть в соответствии с условиями договора займа. Поручителем по обязательствам заемщика выступил ФИО3

В установленный срок ответчики не исполнили денежные обязательства, доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Кроме того, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02.09.2020 года по делу 2-1115/2020 по иску ФИО1 ФИО20 к Сахокия ФИО19, ФИО3 ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, в связи с чем с учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат оспариванию и повторному установлению.

02.02.2020 года и 03.02.2020 года ФИО1 уступил право требования по договору займа истцу в общей сумме 11 000 долларов США.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с части 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (ч. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, ответчики не исполнили свои обязательства по договору займа, ни первоначальному кредитору, ни истцу, в связи с чем сумма займа в части переуступленной истцу подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с пунктом 5 договора займа ответчики обязались выплатить истцу неустойку за невозврат суммы займа, либо ее части, либо процентов по договору из расчета 0,1% от несвоевременно возвращенных сумм займа, ее части, либо процентов за каждый день просрочки до полной выплаты. 

Истец просила взыскать проценты и неустойку с момента приобретения права требования до фактического исполнения обязательства. По смыслу статьи 811 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в пункте 48 и 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 гола №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 217 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Баклановой ФИО23 к Сахокия ФИО22, ФИО3 ФИО21 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сахокия ФИО24 и ФИО3 ФИО27 в пользу Баклановой ФИО28 в возмещение задолженности по договору займа 11 000 долларов США в рублях по курсу Банка России на день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать солидарно с Сахокия ФИО25 и ФИО3 ФИО26 в пользу Баклановой ФИО29 проценты за пользование заемными денежными средствами 5 000 долларов США с 02.02.2020 года по курсу Банка России на день фактического исполнения денежного обязательства в размере 12% годовых, неустойку за невозврат суммы основного долга в размере 5 000 долларов США и за невозврат суммы процентов за пользование займом из расчета 0,1% от невозвращенной суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с 02.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства в рублях по курсу Банка России на дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с Сахокия ФИО30 и ФИО3 ФИО31 в пользу Баклановой ФИО32 проценты за пользование заемными денежными средствами 6 000 долларов США с 03.02.2020 года по курсу Банка России на день фактического исполнения денежного обязательства в размере 12% годовых, неустойку за невозврат суммы основного долга в размере 6 000 долларов США и за не возврат суммы процентов за пользование займом из расчета 0,1% от невозвращенной суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с 03.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства в рублях по курсу Банка России на дату фактического исполнения обязательства

Взыскать солидарно с Сахокия ФИО34 и ФИО3 ФИО35 в пользу Баклановой ФИО33 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 217 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

....