Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Костомаровой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4660/ 2017 

по иску 

<

данные изъяты>» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по договору, расторжение кредитного договора 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 ФИО. с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым обязался предоставить ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 23,90% годовых. Ответчик обязался осуществлять возврат кредита. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил ответчику сумму кредита на его банковский счет №, открытый у кредитора. В течение срока действия кредитного договора было проведен две реструктуризации, последняя из которых проведена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ответчику установлена отсрочка на погашение начисленных процентов. Ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) состоят только из основного долга в размере, соответствующему графику платежей. Начисленные, но неуплаченные проценты за период отсрочки распределяются равными долями в виде ежемесячных аннуитетных платежей на весь срок действия кредитного договора. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако задолженность ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ внеочередным Общим собранием акционеров 

<

данные изъяты> принято решение изменить наименование 

<

данные изъяты> 

Представитель истца Хабаровский ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ФИО. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым ответчик не мог явиться в судебное заседание, не представлено. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ). В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом 

<

данные изъяты>) и ответчиком ФИО1 ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 23.90% годовых. Ответчик по данному договору взял на себя обязательство погасить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Истец исполнил, взятые на себя обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок возврата кредита продлен по ДД.ММ.ГГГГ. 

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей – пени на просроченные проценты на просроченный основной долг. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору. 

Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец вправе требовать расторжении кредитного договора на основании ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 333, 450, 819 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 ФИО. с ДД.ММ.ГГГГ, взыскания с ФИО1 ФИО в пользу 

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. 

Суд считает, что в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 819, 309, 310 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу 

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 ФИО с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 28 июня 2017 года