В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Таранущенко Н.А. 

Дело № 12-183/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 05 июля 2024 года 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Чайковского А.Е. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску от 16 марта 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

27 марта 2024 года в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска подана жалоба на постановление должностного лица административного органа от 16 марта 2024 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 16 марта 2024 года ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования.

Защитник ФИО1 – Чайковский А.Е. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование решения и принять заявление к рассмотрению, не соглашаясь с выводами судьи об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, ссылаясь на первоначальную подачу жалобы на постановление в электронном виде в установленный законом срок, незначительность пропуска срока обжалования.

В судебном заседании защитники ФИО1 – Чайковский А.Е., Сеченов М.А. уточнили требования жалобы и просили отменить определение судьи об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и восстановить срок на обжалование постановления, привели в обоснование доводы жалобы.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч.2 ст.4.8 КоАП РФ). 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О).

Судья районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования установил, что копия постановления от 16 марта 2024 года получена ФИО1 в день вынесения постановления, пришел к выводу о том, что последним днем срока обжалования являлось 26 марта 2024 года, постановление вступило в законную силу 27 марта 2024 года. Поскольку жалоба на постановление должностного лица административного органа подана 27 марта 2024 года, то есть за пределами срока обжалования, уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено, судья районного суда отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

При решении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления судьей районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, изучены материалы дела, верно применены нормы права.

Выводы судьи районного суда о пропуске срока обжалования, об отсутствии уважительных причин, препятствующих обращению с жалобой в установленный законом срок, являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 16 марта 2024 года получена ФИО1 в день его вынесения, порядок и срок обжалования постановления в тексте указанного акта разъяснены (л.д.23).

Таким образом, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления от 16 марта 2024 года начал исчисляться с 17 марта 2024 года и истекал 26 марта 2024 года.

Первоначально жалоба на постановление должностного лица административного органа от 16 марта 2024 года подана в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в электронном виде 26 марта 2024 года (л.д.39), то есть в установленный законом срок.

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения.

Возврат первоначально поданной жалобы в связи с нарушением порядка подачи жалобы не может являться основанием для восстановления пропущенного срока обжалования в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О, от 28 мая 2013 года №777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в форме электронного документа только в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В иных случаях жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Несоблюдение порядка подачи жалобы не свидетельствует об отсутствии возможности обратиться с жалобой, оформленной надлежащим образом, в установленный законом срок, и не может являться уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Период, на который был пропущен срок обжалования, правового значения не имеет, в связи с чем доводы автора жалобы о незначительности пропуска срока обжалования подлежат отклонению.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику не влечет отмену обжалуемого определения, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств каждого конкретного дела, после оценки представленных доказательств, с учетом норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Иных доводов, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обжалования, заявителем не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Установление десятисуточного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.

Таким образом, определение судьи районного суда от 22 мая 2024 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Чайковского А.Е. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда