Дело № 2-901/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-001019-44)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 04 июля 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

при секретаре Зайцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Двалишвили Лаше о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 13.01.2016 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 700000 рублей под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Указанный договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств.

Однако, в обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное название ОАО Банк «Открытие» на ПАО Банк «ФК Открытие».

Права требования по вышеуказанному кредитному договору были переданы ООО «Фактор+» 29.12.2011.

20.11.2021 права требования по кредитному договору были переданы ООО "Филберт" на основании договора цессии №.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 830841,91 руб., из которых: 700000 руб. – задолженность по основному долгу, 120841,91 руб. - задолженность по процентам, 10000 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежи в счет погашения долга не поступали.

ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 820841,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11408,42 руб.

Истец - представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом. Направлявшаяся в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.01.2016 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 700000 рублей под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Указанный договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств.

Однако, в обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное название ОАО Банк «Открытие» на ПАО Банк «ФК Открытие».

29.12.2011 права требования по вышеуказанному кредитному договору были переданы ООО «Фактор+».

20.11.2021 права требования по кредитному договору были переданы ООО "Филберт" на основании договора цессии №.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 830841,91 руб., из которых: 700000 руб. – задолженность по основному долгу, 120841,91 руб. задолженность по процентам, 10000 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых обязательств по кредитному договору в соответствии с его условиями, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности. При этом исходит из того, что письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита и процентов за пользование кредитом, сроке возврата кредита, договор подписан сторонами, денежные средства зачислены банком на счет заемщика. Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у ФИО1 обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11408,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Двалишвили Лаши, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 13.01.2011 № в размере 820841 (восемьсот двадцать тысяч восемьсот сорок один) руб. 91 коп., из которых: 700000 (семьсот тысяч) руб. – задолженность по основному долгу, 120841 (сто двадцать тысяч восемьсот сорок один) руб. 91 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11408 (одиннадцать тысяч четыреста восемь) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева