29RS0024-01-2018-001638-10

 

Дело № 2-1494/2018

29 октября 2018 года

г.Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе: 

председательствующего судьи Уткиной И.В., 

при секретаре Русиновой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указали, что 12.12.2016 между АО «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> (1365089976), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 555 470,41 руб. сроком на 60 мес. под 19,2% годовых, на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>. Согласно п.10.1 Договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщик передает Банку в залог приобретаемое им транспортное средство. Согласно изменению №5, вносимому в Устав ПАО «Совкомбанк», решением №10 единственного акционера от 12.12.2016 Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.07.2018 составляет 529 261,96 руб., из них: просроченная ссуда – 482241,46 руб., просроченные проценты 41 426,32 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 671,45 руб. Просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 529 261,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 492 105,01 руб., определенную с применением дисконта 37,33% в соответствии с п.25.10 кредитного договора. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся посредством направления судебных извещений заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом регистрации ответчика. Судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». 

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ФИО1, указав в заявлении на получение кредита адрес своего проживания, за повестками, направляемыми по адресу регистрации, в отделение почтовой связи не являлся, игнорирует судебные извещения.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание. 

В силу п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно подобное поведение ответчика не должно нарушать право истца на судебную защиту. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, однако при добросовестном отношении он должен был позаботиться о её получении, что приравнивается к надлежащему извещению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.12.2016 ФИО1 обратился в банк с заявлением заключить с ним договор о предоставлении кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского счёта на следующих условиях: сумма кредита 555 470,41 руб. сроком на 60 мес. под 19,2% годовых, сумма ежемесячного платежа 14468,97 руб., на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, а также заключении договора страхования, включении в сумму кредита продукта «Страхование жизни и здоровья» на сумму 84 320,41 руб.

Указанное заявление является офертой и кредитный договор считается заключенным в дату акцепта Банком предложения, являющуюся датой предоставления кредита путём зачисления суммы кредита на счёт.

Согласно распоряжению на предоставление кредита и отражению обеспечения клиент распорядился на основании договора 

<

***> от 12.12.2016, заключенного между АО «Меткомбанк» и ФИО1, предоставить кредит путем зачисления средств на счет заемщика № № и отразить обеспечение на внебалансовых счетах. 

Банк принял предложение ответчика заключить с ним договор на указанных в заявлении условиях, перевёл указанную сумму продавцу транспортного средства. 

Таким образом, между сторонами был заключён кредитный договор в офертно-акцептной форме на указанных в заявлении условиях. Истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом. 

Как следует из п.10 Индивидуальных условий договора предоставления потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения Заемщика своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Заемщик передаёт в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в п.21. Предмет залога остаётся у Заемщика. Право залога в целях обеспечения настоящего Кредита возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на предмет залога.

Все существенные условия, необходимые для заключения договора залога сторонами были согласованы.

Так, в соответствии с п.1 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нём должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в п.21 Индивидуальных условий договора предоставления потребительского кредита. Предмет залога остаётся у клиента. Право залога по договору о залоге возникает у Банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Между тем ФИО1 взятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В договоре предусмотрено, что погашение основного долга, уплата процентов и иных платежей осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей 20 числа в размере 14468,97 руб.

При заключении кредитного договора ответчику были известны условия выдачи кредита, кроме того, он был ознакомлен с графиками платежей, являющимися неотъемлемой частью договора, условиями предоставления и обслуживания кредита, что отражено в заявлении на предоставлении кредита и подтверждается подписями ответчика. Между тем ФИО1 взятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что следует из выписки по счёту.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям, а заёмщик нарушил срок погашения кредита, истец вправе требовать в соответствии со ст.811 ГК РФ возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заявленный Банком иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным.

В соответствии с представленным Банком расчётом на 05.07.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составила 529 261,96 руб., из них: просроченная ссуда – 482241,46 руб., просроченные проценты 41 426,32 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 671,45 руб.

Расчёт ответчиком не опровергнут, контррасчёт по заявленным суммам не представлен, не представлены доказательства полного или частичного погашения суммы задолженности. 

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 529 261,96 руб.

В соответствии с п.2 ст.339 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, договор о залоге должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из сообщения ГИБДД УМВД России по Архангельской области следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1

Судом установлено, что платежи по договору ФИО1 не вносились, в результате чего образовалась задолженность. Основания, в соответствии с которыми обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, указанные в п.2 ст.348 ГК РФ, не установлены. 

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежит удовлетворению.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (ч.2 ст.340 ГК РФ).

Пунктом 25.9 Индивидуальных условий договора предоставления потребительского кредита предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога при судебной и внесудебной реализации будет определяться в соответствии с оценочной стоимостью предмета залога, указанной в п.21, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего с даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

Согласно расчету истца начальная продажная цена автомобиля с применением дисконта 37,33% будет составлять 492 105,01 руб. Данная цена в судебном заседании не оспорена, доказательств иной оценки спорного заложенного имущества представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, а также размер задолженности ответчика перед банком, суд находит обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную цену автомобиля для продажи с публичных торгов равной 492 105,01 руб. 

Судом при вынесении настоящего решения определяется, что способом реализации заложенного имущества являются публичные торги.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 492,62 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору от 12.12.2016 в размере 529 261,96 руб. (просроченная ссуда – 482241,46 руб., просроченные проценты 41 426,32 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 671,45 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 492,62 руб. Всего взыскать 543 754,58 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль 

<

данные изъяты>.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 492 105,01 руб. 

Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате задолженность по договору от 12.12.2016 в размере 529 261,96 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 492,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья И.В. Уткина