Дело № 2-1492/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.В.,

с участием помощника прокурора г. Нягани Вилисовой Г.З., действующей на основании доверенности,

лица, в интересах которого подан иск – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.04.2019 № (л.д. 44),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района в защиту интересов ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. В обоснование требований указал, что ФИО1 является пенсионером по возрасту, проживает в пгт. 

<

адрес> Ханты-мансийского автономного округа – Югры, в июне 2019 года проводила свой отпуск в г. Стамбул. Обратившись в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (деле - ГУ УПФ РФ в г. Нягань ХМАО – Югры (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, получила решение ГУ УПФ РФ в г. Нягань ХМАО – Югры (межрайонное) от 27.06.2019 №, которым ФИО1 было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по тем основаниям, что она организовала свой отдых за пределами Российской Федерации. 

Прокурор Октябрьского района считает данный отказ незаконным, поскольку пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в том числе самостоятельно организованного, и вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории РФ. 

Просил признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) № от 27.06.2019 об отказе ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно в сумме 23 444 рублей 20 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора г. Нягани Вилисова Г.З. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении иска.

Лицо, в интересах которого подан иск – ФИО1 исковые требования прокурора Октябрьского района также поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает компенсацию расходов на проезд к месту отдыха за пределами Российской Федерации. Полагала, что основания для оплаты стоимости проезда по маршруту Екатеринбург-Стамбул-Екатеринбург отсутствуют, поскольку перелет осуществлен не российской авиакомпанией либо авиакомпанией других государств - участниц Евразийского экономического союза. Также полагала, что оплате не подлежат расходы по оплате стоимости пастельного белья.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований прокурора Октябрьского района по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является неработающим пенсионером, что подтверждается трудовой книжкой, пенсионным удостоверением. Зарегистрирована и проживает ФИО1 на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В период с 30.05.2019 по 19.06.2019 ФИО1 выезжала на отдых в г. Стамбул (Турция), что подтверждается электронными билетами, посадочными талонами.

Обратившись в ГУ УПФ РФ в г. Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ФИО1 получила решение от 27.06.2019 за № об отказе в выплате компенсации, мотивированное тем, что истец отдыхала за пределами Российской Федерации. 

На основании ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 вышеуказанного Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно п.3 указанных Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с пунктами 7 и 9 указанных Правил предусматривается предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с п.п.7, 8 Правил к заявлению о компенсации расходов пенсионер должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. 

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 38-0 от 02 февраля 2006 года, по смыслу статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Действующее законодательство императивно не определяет обязанность пенсионеров проводить отдых только на территории Российской Федерации. 

Применение ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха, находящегося на территории Российской Федерации, не соответствует установленному этой статьей компенсационному характеру, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.

Согласно ст.1 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4703-1 «О государственной границе» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, реализация права истца на получение компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, а именно: до границы Российской Федерации и обратно, не противоречит действующему законодательству. 

Следовательно, решение ответчика об отказе ФИО1 в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно является незаконным.

Из представленных истцом электронных билетов и посадочных талонов следует, что ФИО1 30.05.2019 выехала поездом из п. Приобье в г.Екатеринбург, а 01.06.2019 самолетом из г. Екатеринбурга вылетела в г.Стамбул (Турция). 18.06.2019 ФИО1 самолетом из г. Стамбул вернулась в г. Екатеринбург, откуда 18.06.2019 поездом выехала в п. Приобье, куда прибыла 19.06.2019. 

Согласно маршрутной квитанции электронных билетов стоимость перелета от г.Екатеринбурга до г. Стамбул составила 24 886 рублей (л.д. 18).

В соответствии с подпунктами «а» и «г» пункта 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

В судебном заседании установлено, что авиаперелет ФИО1 по маршруту «Ектаринбург-Стамбул-Екатеринбург» осуществлен авиакомпанией «Турецкие Авиалинии», то есть не российской авиакомпанией и не авиакомпанией других государств, входящих в Евразийский экономический союз.

При этом согласно представленным сведениям ПАО «Аэропорт Кольцово», указанная авиакомпания была единственной авиакомпанией, осуществлявшей пассажирские перевозки 08.06.2019 и 18.06.2019, то есть на даты вылета ФИО1 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на даты вылета ФИО1 российские авиакомпании или авиакомпании других государств - членов Евразийского экономического союза рейсы в г.Стамбул не осуществляли, иного ответчиком в нарушение требовании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, доводы возражений представителя ответчика об отсутствии оснований для оплаты стоимости проезда истца на основании указанных билетов отклоняются судом как несостоятельные.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014, указано, что при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно могут приниматься за основу расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значения ортодромических расстояний.

Значения ортодромических (кратчайших) расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

Согласно справке ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» общая ортодромия авиаперелета ФИО1 составила 5 720 км, ортодромия по Российской Федерации – 4 598 км, соотношений указанных показателей равно 80,38 % (4 598/ 5 720*100%).

Учитывая значения ортодромических расстояний, стоимость перелета ФИО1 по маршруту «Екатеринбург-Стамбул-Екатеринбург» по территории Российской Федерации составит 20 003,37 руб. (из расчета: 24 886 * 80,38 % = 20 003,37). 

Проезд ФИО1 по маршруту «Приобье-Екатеринбург» и обратно был осуществлен пассажирским поездом в купейном вагоне.

Согласно пункту 9 Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176" (утв. Приказом Минтруда России от 18.03.2016 N 118н) в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются, в частности, расходы на оплату сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей).

Согласно справке ООО «Скай-Тур» стоимость проезда по маршруту «Приобье-Екатеринбург», а также по маршруту «Екатеринбург-Приобье» железнодорожным транспортом пассажирским поездом в плацкартном вагоне без учета сборов в каждую сторону составляет по 2 067 руб. 50 коп.

ФИО1 на проезд железнодорожным транспортом по маршруту «Приобье-Екатеринбург» затрачено 1511 руб. 40 коп., а по маршруту «Екатеринбург-Приобье» - 1 929,руб. 50 коп.

При этом согласно общедоступным сведениям официального сайта Российские железные дороги (rzd.ru) стоимость пастельного белья в 2019 году составляет 145 руб. 90 коп.

Учитывая фактически понесенные ФИО1 расходы, размер которых не превышают стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне, принимая во внимание, что стоимость пастельного белья в расчет расходов не входит, оплате подлежат расходы ФИО1 без учета стоимости пастельного белья по маршруту «Приобье-Екатеринбург» в размере 1 365,50 руб (1511,40-145,90), по маршруту «Екатеринбург-Приобье» - 1783,60 руб. (1 929,50 – 145,90).

Следовательно, общая сумма компенсации оплаты стоимости проезда истца к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации составит 23 152 руб. 47 коп. (1365,5 + 20003,37 + 1 783,60).

В силу п. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты госпошлины. Ответчик же льгот, предусмотренных законом, не имеет. 

Следовательно, с него подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчисление налога в полных рублях, разъяснений письма Минфина России от 29.06.2015 г. N 03-05-06-03/37403, согласно которым сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля, - в размере 1195 руб. (895 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Октябрьского района в защиту интересов ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) от 27.06.2019 № об отказе ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно в сумме 23 152 рублей 47 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Нягани в размере 1195 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2019 года.

Судья Е.А. Миронова