В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Рябцевой Н.Л. 

Дело № 21-1882/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 29 октября 2025 года 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Хабаровсктехмонтаж Трейд» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 июня 2025 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хабаровсктехмонтаж Трейд»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 30 июня 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Хабаровсктехмонтаж Трейд» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Защитник Общества ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой выражал несогласие с вынесенными постановлением по делу об административном правонарушении, решением судьи, указав, что судом не дана надлежащая оценка доводам жалобы и представленным документам, ненадлежащая работа системы «Платон» не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, в данном случае отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Общества ФИО1 просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи, привел в обоснование доводы, изложенные в жалобе.

Генеральный директор Общества ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 30 июня 2025 года следует, что 10 июня 2025 года в 08 час. 45 мин. на 13км 200м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А375 Хабаровск – Находка, Хабаровский край, собственник (владелец) транспортного средства марки Sitrak C7H, государственный регистрационный знак Р110ТМ27, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником указанного транспортного средства является Общество.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришел к выводу о его законности и обоснованности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление, дело об административном правонарушении подлежит проверке в полном объеме, оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств, что должно быть подтверждено материалами дела.

Согласно ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч.3 ст.30.2 КоАП РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

По смыслу вышеприведенных положений в случае подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суд, уполномоченный рассматривать жалобу, судье необходимо при подготовке к рассмотрению жалобы истребовать из административного органа материалы дела об административном правонарушении.

Между тем судьей районного суда материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, из ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не истребованы, в рамках рассмотрения жалобы защитника Общества ФИО1 на постановление от 30 июня 2025 года не исследованы.

Из материалов дела следует, что судьей районного суда решение вынесено на основании представленных заявителем ФИО1 копий документов, а также ответа общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест транспортные системы» на судебный запрос с приложенными к нему документами (акт передачи бортового устройства от 30 марта 2023 года, договор безвозмездного пользования от 21 апреля 2021 года, логистический отчет).

Подлинник или надлежащим образом заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении от 30 июня 2025 года, законность и обоснованность которого проверялась судьей районного суда, в материалах дела отсутствует.

Выводы судьи районного суда о том, что вменяемое нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме, со сроком действия поверки до 01 апреля 2026 года, сделаны на основании приложенной к жалобе копии постановления от 30 июня 2025 года, без непосредственного исследования свидетельства о поверке специального технического средства – комплекса фотовидеофиксации СМК. 

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа судьей районного суда не учтено, что порядок пересмотра не вступившего в законную силу постановления аналогичен порядку рассмотрения дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с непосредственным исследованием всех материалов дела.

Такое разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Хабаровский районный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное в настоящем решении, проверить материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, вынести законное, мотивированное и обоснованное решение.

Ввиду отмены решения судьи районного суда по вышеуказанным основаниям доводы жалобы суд вышестоящей инстанции по существу не рассматривает, так как они будут предметом исследования при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хабаровсктехмонтаж Трейд» – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья Хабаровского краевого суда