Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Нижний Новгород 11 сентября 2018 года 

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мушак Е.С. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО6, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО5, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Н.Новгороде, гражданина РФ, имеющего среднее образование, учащегося 1 курса Волжского государственного университета водного транспорта, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>25, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>16, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ранее знакомым ФИО4, находился в 

<

адрес> г.Н.Новгорода, т.е. по месту жительства и регистрации последнего. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее малознакомой Потерпевший №1, которое находилось в 

<

адрес> г.Н.Новгорода.

ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату 

<

адрес> г.Н.Новгорода, где в тумбочке хранились ювелирные украшения, принадлежащие Потерпевший №1

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в квартире, и за его действиями никто не наблюдает, из шкатулки, находящейся в ящике тумбочки тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 украшения, а именно: кольцо в форме печатки, из золота 585 пробы, размер 16-16,5, стоимостью 5000 рублей; кольцо с алмазным напылением, из золота 585 пробы, размер 16-16,5, стоимостью 3000 рублей; кольцо в форме цветка, из серебра 985 пробы, размер 16-16,5, стоимостью 2000 рублей; цепь плетение "чешуйки", из золота 585 пробы, длиной 50 см., стоимостью 25000 рублей.

Тайно похитив имущество Потерпевший №1, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Претензий к ФИО1 она не имеет. Пояснила, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, получены извинения, произошло примирение сторон. Считает, что вред полностью заглажен.

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство потерпевшей удовлетворить. Уголовное дело прекратить за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО5 поддержал позицию своего подзащитного, просил производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, указывая, что законные основания для этого имеются. Пояснил, что подсудимому последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Гос.обвинитель ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Указал, что требования закона, установленные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает право суда реализовать закрепленную в Уголовном Кодексе РФ процессуальную возможность прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего. 

Суд, учитывая конкретные обстоятельства деяния, вменяемого в вину подсудимому ФИО1, находя, что требования ст. 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела.

ФИО1, имеет удовлетворительную характеристику, не судим, вменяемое ему в вину деяние относится к категории преступлений средней тяжести, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

Эти установленные судом обстоятельства предусмотрены ст. 25 УПК РФ как основания к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон и суд считает их существенными и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копию квитанции № С28877 от 01.05.2018 на лом изделий 585 пробы, хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.С. Мушак