Дело №1-70/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленская область 13 ноября 2018 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Хесин П.М.,

с участием государственных обвинителей Голяка М.И.,, Ялового И.С., Тимощенкова Е.В., Ларионовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Макаровой В.П., представившей удостоверение №002 и ордер №002, 

защитника наряду с адвокатом ФИО12,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Александровской О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, имеющего на иждивении ребенка 2011г. рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 25.06.2009 года Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 08.07.2009 года Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Сафоновского городского суда Смоленской области от 20.04.2011г., к 2 годам 5 месяцам, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13.10.2009 года Ярцевским городским судом Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и по приговорам от 25.06.2009г. и от 08.07.2009г., с учетом постановления Сафоновского городского суда Смоленской области от 20.04.2011г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии общего режима; освободился 19.10.2012 года по отбытию наказания; 

13.03.2018 года Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей с 18 по 19 января 2018 года; 

содержащегося под стражей по данному делу с 19.01.2018г.; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

17 января 2018 года ФИО1 из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества из квартиры ФИО3, расположенной по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>. 

Реализуя свой намеченный преступный умысел ФИО1 в этот же день около 14 часов, прибыл к квартире ФИО3, расположенной по указанному адресу, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру ФИО3, где прошел в зальную комнату. Находясь в зальной комнате квартиры, ФИО1 увидел, что ФИО3 спит на диване, подошел к тумбочке, на которой стоял телевизор марки «LG», и отключил его от электрического питания. После этого ФИО1 данный телевизор вместе с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 10044рубля, а также зарядное устройство для мобильного телефона марки «Jinga» стоимостью 273 рубля, сложил в принесенную с собой сумку и попытался выйти с ним из квартиры. В тот момент, когда он проходил с похищенным имуществом мимо спящего ФИО3, тот проснулся и, увидев, что ФИО1 похищает принадлежащее ему имущество, стал требовать от него прекратить преступные действия. ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали открытыми и очевидными для потерпевшего, с целью удержания похищенного имущества и дальнейшего его хищения, нанес последнему один удар кулаком правовой руки в область левого глаза, от чего ФИО3 почувствовал сильную физическую боль. 

После этого ФИО1 осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 10 317 рублей 00 копеек.

Преступными действиями ФИО1, ФИО3 причинены телесные повреждения - кровоподтек лица, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого. 

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.47-48), из которых усматривается, что действительно, 17 января 2018 года в дневное время из квартиры ФИО3, расположенной по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, он похитил телевизор с пультом управления. Когда он проходил возле спящего на диване ФИО3, тот проснулся, увидел его, и стал просить чтобы он поставил телевизор на место. Он в этот момент нанес ему один удар правой рукой, куда он попал он не смотрел. Он просто хотел оттолкнуть ФИО3, чтобы тот не мешал ему уйти с похищенным. После этого он с похищенным имуществом сразу же вышел из квартиры. В этот же день он продал похищенный телевизор за 4000 рублей девушке, работающей в торговом павильоне. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Показаниями потерпевшего ФИО3, из которых усматривается, что в 16 января 2018 года, он с ФИО2, Свидетель №1 и подсудимым в своей квартире распивали спиртные напитки. На следующий день он спал на диване в комнате. Дверь в квартире была не заперта. Через некоторое время, открыв глаза, он увидел, что Рейзвих, с которым он накануне в одной компании распивали спиртное, собирает в синюю спортивную сумку телевизор, пульт и зарядное устройство. Он попросил Рейзвиха прекратить, но тот ударил его в глаз, затем оттолкнул и молча вышел из квартиры с похищенным. Когда пришел ФИО2 он рассказал ему о случившимся, а на утро обратился в о полицию. 

Показаниями свидетеля ФИО17, из которых усматривается, что он некоторое время проживал у ФИО3, так как его мать лежала в больнице. В январе 2018г. они с ФИО3 распивали в его квартире спиртное, затем к ним пришли Свидетель №1 и подсудимый. На следующий день к ФИО3 пришел Рейзвих и сказал ему (ФИО2), что его на остановке ждет Свидетель №1. Он ушел, а когда вернулся, ФИО3 рассказал ему, что Рейзвих его ударил и забрал телевизор. Он пошел искать подсудимого. На остановке в ларьке работала его бывшая жена, он зашел к ней и увидел телевизор. Он обо всем рассказал ФИО3 и сказал, чтоб тот обращался в полицию. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5. (л.д. 36-37) из которых усматривается, что17 января 2018 года примерно около 15 часов он подъехал на своем автомобиле к своей девушке, которая работает в торговом павильоне «Овощи и фрукты» на ул. Пугачева г. Ярцево Смоленской области. Поговорив с ней, он вышел из павильона и в это время к нему подошел мужчина, ранее он несколько раз его видел, так как он подрабатывает в такси и помнит, что возил мужчину в сторону интерната на ул. ФИО6 г.Ярцево. Мужчина подошел к нему и предложил у него приобрести телевизор за 5000 рублей, при этом он открыл спортивную сумку, в которой был плазменный телевизор в корпусе черного цвета. Он сказал ему, что у него всего 4000 рублей. На что мужчина согласился. Перед тем как купить данный телевизор, он спросил у него некраденый ли этот телевизор. На что мужчина сказал, что телевизор лично его и он взял его из дома. Поверив ему, он решил приобрести у мужчины телевизор. Они зашли в торговый павильон, чтобы проверить работает он или нет. После чего он взял у своей девушки деньги в сумме 4000 рублей и отдал их мужчине, затем забрал сумку с телевизором. О том, что телевизор краденный, он узнал от сотрудников полиции. Также сотрудником полиции ему была представлена фото лиц, склонных к совершению преступлений, при просмотре фотографий он опознал мужчину, который продал ему телевизор, им оказался ФИО1, 

<

дата> года рождения.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14 (л.д. 52-53), из которых усматривается, что 16 января 2018 года около 16 часов он пришел в гости по адресу: 

<

адрес>, в гости к ФИО3 Там также находились Свидетель №1 и ФИО2. У ФИО3 они распивали спиртные напитки. Он видел, что у ФИО3 имеется телевизор импортного производства черного цвета, марку точно назвать не может. 17 января 2018 года он встретился с ФИО2, который ему рассказал, что 17 января 2018 года Рейзвих пришел к ФИО3, ударил того и забрал телевизор.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15 (л.д.83-84), из которых усматривается, что что она работает в торговом павильоне «Овощи и фрукты», расположенной на ул.Пугачева г.Ярцево. 17 января 2018 года около 15 часов к ней приехал ФИО4. Они поговорили с ним и тот вышел на улицу. Потом через некоторое время он вернулся к ней в павильон вместе с незнакомым ей мужчиной, у которого в руках была спортивная сумка темного цвета. Как она поняла, данный мужчина предложил купить у него телевизор. После ФИО4 попросил у нее 4 000 рублей, которые он отдал мужчине за телевизор. После чего мужчина ушел. О том, откуда данный телевизор ей не известно, и она ничего не спрашивала, с данным мужчиной разговаривал ФИО4, а она просто присутствовала при покупке телевизора.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16 (л.д.85-86), из которых усматривается, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ярцевский». 19 января 2018 года в дежурную часть МО МВД России «Ярцевский» поступило сообщение от гражданина ФИО3 о том, что к нему в квартиру зашел мужчина, ударил в глаз и похитил телевизор. По данному сообщению, им в составе следственно-оперативной группы осуществлялся выезд по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, где проживает гражданин ФИО3, который пояснил, что 17 января 2018 года к нему домой пришел мужчина по имени Владимир, прозвище «Немец» и похитил, принадлежащий ему телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, при этом ударил ФИО3 в область глаза. В связи с этим им ФИО3 была предоставлена база фотоучета лиц, привлеченных к уголовной ответственности и доставленных в отделение полиции, при просмотре которых ФИО3. опознал мужчину, который похитил принадлежащий ему телевизор, им оказался ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающий по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>. Также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью установления местонахождения похищенного имущества, было установлено, что ФИО1 продал похищенный телевизор с пультом дистанционного управления ФИО4. 

ФИО5 также была предоставлена база фотоучета, при просмотре которой он также опознал ФИО1, который продал ему телевизор с пультом дистанционного управления. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.87-88), из которых усматривается, что 16 января 2018 года в дневное время, он, ФИО7, ФИО2 и ФИО3, на квартире у ФИО3 по адресу: Смоленская область, 

<

адрес> распивали спиртные напитки. Потом, там же он распивал спитрные напитки с Рейзвих, ФИО2 и ФИО3. Ушел он из квартиры ФИО3 вместе с Рейзвих. 19 января 2018 года к нему домой приехали сотрудники полиции и сказали ему о том, что у ФИО3 из квартиры похищен телевизор и что данный телевизор похитил ФИО1. При каких обстоятельствах Рейзвих похитил телевизор из квартиры ФИО3 ему не известно. На следующий день, после того, как они были в гостях у ФИО3, Рейзвиха он не видел и с ним не созванивался. Когда он был в гостях у ФИО3, то видел, что на тумбочке в зале стоял телевизор в корпусе черного цвета.

Сообщением ФИО3 зарегистрированным в КУСП №646 от 19.01.2018 года, о том, что к нему зашел мужчина в квартиру ударил в глаз, положил телевизор в сумку и ушел, (л.д. 6).

Заявлением ФИО3 от 19.01.2018 года, в котором он, просит привлечь к ответственности неизвестному ему ранее лицу, которое 17.01.2018 года в дневное время открыто похитил телевизор, при этом причинил ему физическую боль, (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2018 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес> Смоленской области, где участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что 17.01.2018 года в дневное время у него из квартиры похитили телевизор с пультом, (л.д. 8-9, 10-12).

Протоколом выемки от 19.01.2018 года, согласно которой у свидетеля ФИО5 изъят телевизор марки «LG» модель 28 МТ47V-PZ с пультом дистанционного управления и матерчатая сумка темного цвета, (л.д. 39-40). 

Заключнием товароведческой экспертизы №036 от 26.01.2018 года, согласно которой среднерыночная стоимость телевизора марки «LG» модель 28 МТ47V-PZ с пультом дистанционного управления составляет 10 044 рубля, (л.д. 65-73). 

Протоколом осмотра предметов от 10.02.2018 года, согласно которого осмотрен телевизор марки «LG» модель 28 МТ47V-PZ с пультом дистанционного управления и матерчатая сумка темного цвета, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО5 19.01.2018 года, (л.д.76).

Вещественными доказательствами, которыми постановлением от 10.02.2018г. признаны телевизор марки «LG» модель 28 МТ47V-PZ с пультом дистанционного управления и матерчатая сумка темного цвета, (л.д.77).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО3, согласно которого потерпевший ФИО3 полностью подтвердил свои показания, (л.д. 91-92).

Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО17, согласно которого свидетель ФИО17 полностью подтвердил свои показания, (л.д. 93-94).

Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, согласно которого свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил свои показания, (л.д. 95-96).

Проанализировав собранные, представленные и исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказана, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, согласующимися в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу и признательными показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии. 

Данные доказательства находятся во взаимосвязи, не противоречат друг другу, взаимоподтверждаемы, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется. 

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет оснований, поскольку указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого у них не было.

Судом установлено, что 17 января 2018 года в дневное время ФИО1 прибыл к квартире ФИО3, расположенной по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, где накануне вместе с Свидетель №1 и ФИО2 распивали спиртное. Путем свободного доступа через незапертую входную дверь зашел в квартиру ФИО3, затем прошел в зальную комнату, где находился телевизор. Находясь в комнате, ФИО1 увидел хозяина квартиры - ФИО3, который спал на диване, после чего прошел к тумбочке, где стоял телевизор и сложил в принесенную с собой сумку телевизор марки «LG», пульт дистанционного управления и зарядное устройством для мобильного телефона. Положив похищенное имущество в сумку, ФИО1 направился к выходу. Когда он проходил с похищенным имуществом мимо спящего ФИО3, тот проснулся. Увидев что Рейзвих похищает телевизор, ФИО3 попросил не делать этого, но Рейзвих, с целью удержания похищенного имущества, ударил ФИО3 кулаком в глаз, и с похищенным имуществом вышел из квартиры. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

ФИО1 с корыстной целью, открыто похищает из квартиры ФИО3 его имущество, при этом причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека лица, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, тем самым, применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья. 

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище», суд исходит из того, что Рейзвих прибыл в квартиру потерпевшего именно с целью хищения имущества, для чего принес с собой сумку, зашел в квартиру без разрешения потерпевшего, воспользовавшись тем, что дверь была не заперта, а потерпевший спал. Данное обстоятельство указывает на то, что подсудимый проник в квартиру против воли потерпевшего, а, следовательно, незаконно.

Признавая в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», суд исходит из того, действиями ФИО1 потерпевшему ФИО3 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека лица, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. При этом удар в лицо был нанесен потерпевшему после того, как тот потребовал у Резвиха прекратить совершать хищение имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступления, ранее неоднократно судим, в том числе за тяжкое преступление, судимости не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 121, 122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка ( п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ (л.д.123), а также явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которой суд признает его объяснение от 19.01.2018 года (л.д.17). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояния его здоровья, мнения потерпевшего, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества. Поскольку в его действиях имеет место опасный рецидив, ст. 73 УК РФ применена быть не может, как и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, применения ст. 64 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер совершенного преступления и материальное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положение ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку указанные преступления ФИО1 совершил до осуждения его приговором Ярцевского районного суда Смоленской области от 13 марта 2018 года, то окончательное наказание ему определяется по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Процессуальные издержки, оплата труда адвоката Макаровой В.П., в сумме 2750 рублей, за защиту подсудимого на предварительном следствии, подлежат, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание, в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 марта 2018 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13 ноября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, как день за день, время содержания под стражей с 18 января 2018 года по 13 ноября 2018 года.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора суда в законную силу:

- телевизор марки «LG» модель 28 МТ47V-PZ с пультом дистанционного управления, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3, оставить у него в распоряжении;

- матерчатую сумку – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Макаровой В.П. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий П.М. Хесин