Судья – Клюшина С.А. Дело № 22-6623/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 09 октября 2024 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А., 

с участием: прокурора Серого Д.Н., 

адвоката Пантелеменюка М.Л., 

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора г.Армавира Норец Е.Е. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2024 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденной

ФИО1 ...........10 о предоставлении отсрочки исполнения приговора Армавирского городского суда от ..........г. в части взыскания ущерба по гражданскому иску.

ФИО1 ...........11 предоставлена отсрочка исполнения приговора Армавирского городского суда от 27.10.2023г. в части взыскания ущерба по гражданскому иску сроком на шесть месяцев. 

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, полагавшего доводы представления удовлетворить, мнение адвоката и осужденной, полагавших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

осужденная ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части взыскания суммы ущерба до 20.09.2025, то есть до окончания декретного отпуска по уходу за ребенком, мотивировав тем, что она не работает, дохода не имеет, поскольку ................» не осуществляет деятельность, находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении троих детей.

Оспариваемым постановлением ходатайство осужденной удовлетворено частично и ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения приговора Армавирского городского суда от 27.10.2023г. в части взыскания ущерба по гражданскому иску сроком на шесть месяцев. 

В апелляционном представлении прокурор с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением законодательства РФ. При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя. Судом не учтено, что ФИО1 не лишена возможности возместить причиненный ущерб за счет реализации принадлежащего ей движимого имущества, на которое судебным приставом-исполнителем могло быть обращено взыскание. ФИО1 не представлены доказательства, указывающие на то, что отсрочка исполнения решения суда позволит исполнить судебный акт в испрашиваемые сроки. Подобное поведение ФИО1 свидетельствует о злоупотреблении предоставленным процессуальным законодательством правом, и направлено на затягивание исполнения приговора суда. Вынесенным постановлением фактически нарушено право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановления, по доводам изложенным в апелляционном представлении.

Согласно представленным материалам дела, приговором Армавирского городского суда от 27.10.2023 г. (с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 07.02.2024 г., кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2024 г.) ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159, 73 УК РФ ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных. Гражданский иск прокурора г.Армавира поданный в интересах муниципального образования г.Армавир о взыскании с ФИО1 ...........12 ущерба причиненного в результате преступления удовлетворен.

С ФИО1 ...........13 в доход муниципального образования г.Армавира взыскана сумма причиненного преступлением материального ущерба в размере 89656 руб. 97 коп.

Суд, исследовав представленные материалы, документы, представленные ФИО1 в подтверждение фактов изложенных в ходатайстве, а именно о наличии на ее иждивении ................, сведения о нахождении в декретном отпуске до .......... а также позицию прокурора в судебном заседании, полагавшего возможным предоставить ФИО1 отсрочку не более чем на 6 месяцев, после чего пришел к выводу об удовлетворении ходатайства осужденной частично и предоставлении отсрочки исполнения приговора в части взыскания ущерба по гражданскому иску на 6 месяцев. 

Вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора ч.3 ст. 398 УПК РФ).

Вопросы, указанные в ст. 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 135 УПК РФ.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ.

Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов и подтверждено соответствующими документами, на иждивении ФИО1 находится один ................ деятельность не ведет, согласно решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08 декабря 2023 года ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), получает пособие в размере ........ рублей на одного ребенка и соответственно, учитывая данные обстоятельства, немедленное исполнение приговора суда в части взыскания причиненного преступлением материального ущерба может повлечь для ФИО1 тяжелые материальные последствия.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции вывод о возможности применения к осужденной отсрочки исполнения приговора в части взыскания ущерба по гражданскому иску основан на всестороннем учете данных о ее личности и влияния исполнения приговора на условия жизни ее семьи. 

Нарушений уголовного законодательства при вынесении данного постановления судом не допущено, оно вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 398, 399 УПК РФ. 

Оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены постановления суда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2024 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденной ФИО1 ...........14 о предоставлении отсрочки исполнения приговора Армавирского городского суда от 27 октября 2023г. в части взыскания ущерба по гражданскому иску, ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения приговора в части взыскания ущерба по гражданскому иску сроком на шесть месяцев, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов