№ 2а-421/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 21 июля 2023 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк», банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в Суровикинское РОСП 19 октября 2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-54-1685/2019, выданный 8 ноября 2019 г. мировым судьёй судебного участка № 54 Суровикинского района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», на основании которого судебным приставом-исполнителем Суровикинского РОСП ФИО1 7 ноября 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 46865/22/34032-ИП. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие в рамках указанного исполнительного производства, поскольку в соответствии со статьёй 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьёй 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако административным ответчиком меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Несмотря на то, что в силу закона судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, такое постановление в рамках исполнительного производства до настоящего времени не принято. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения месту жительства или регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Также судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 1 января 2023 г. по 20 июня 2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 1 января 2023 г. по 20 июня 2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 1 января 2023 г. по 20 июня 2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 1 января 2023 г. по 20 июня 2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 1 января 2023 г. по 20 июня 2023 г.; и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещён надлежащим образом. Административный иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Извещённые надлежащим образом административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Суровикинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились.

Судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 представлен письменный отзыв на административный иск, в котором им указано на необоснованность требований, поскольку на исполнении в Суровикинском РОСП находится исполнительное производство № 46865/22/34032-ИП, возбужденное 7 ноября 2022 г. на основании исполнительного документа по делу № 2-54-1685/2019, выданного 16 декабря 2019 г., о взыскании задолженности с должника ФИО2 в размере 74 067 рублей 54 копеек в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». По истечению срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа по исполнительному производству направлены запросы во все регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника и обращения взыскания на имущество.

16 ноября 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

16 ноября 2022 г. направлен запрос в УФМС, получены сведения о должнике.

24 января 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено работодателю для производства удержаний.

16 февраля 2023 г. сделан запрос в ФНС (ЗАГС) сведений об актах гражданского состояния, согласно ответу информация об актах гражданского состояния отсутствует.

3 апреля 2023 г. вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ.

В настоящее время принимаются меры для фактического исполнения исполнительного производства.

Таким образом, в рамках исполнительного производства № 46865/22/34032-ИП судебным приставом-исполнителем применяется необходимый комплекс мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просил отказать в удовлетворении административного иска.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования АО «ОТП Банк» не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Суровикинского РОСП ФИО3 7 ноября 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 46865/22/34032-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-54-1685/2019, вступившего в законную силу 16 декабря 2019 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 74 067 рублей 54 копеек по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». Указанное исполнительное производство в настоящее время ведётся судебным приставом-исполнителем Суровикинского РОСП ФИО1.

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Суровикинского РОСП ФИО1 за период с 7 ноября 2022 г. по 19 мая 2023 г. с целью установления имущества должника ФИО2, места получения им дохода, наличия у него счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них денежных средств, наличия транспортных средств и недвижимого имущества неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы (ПФР, ГИБДД, ФНС России, ГУВМ МВД России, ЗАГС), а также операторам сотовой связи. Из представленных ответов следовало, что в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 открыты банковские счета. В ГУ МВД России получены сведения о документах, удостоверяющих личность должника. 16 февраля 2023 г. направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния ФИО2, получен ответ об отсутствии таких сведений. Согласно сообщению МВД России – подразделению ГИБДД отсутствует информация о зарегистрированных за ФИО2 транспортные средства. Из ПФР получены сведения о трудоустройстве должника.

16 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Суровикинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «Сбербанк России».

6 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 был осуществлен выезд по месту жительства и регистрации должника ФИО2 по адресу: х. Пещеровский Суровикинского района Волгоградской области, и с участием двух понятых установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество, подлежащее описи или аресту, по указанному адресу отсутствует, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

24 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем Суровикинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено для исполнения в ООО «РЕСТАВСТРОЙ» (ШПИ 80100880868304).

24 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем Суровикинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено для исполнения в ООО «БАРС-М» (ШПИ 80100880867666).

3 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Суровикинского РОСП ФИО4 вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО2 сроком на 5 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 3 сентября 2023 г.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что по исполнительному производству № 46865/22/34032-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО1 действует в соответствии с законом в пределах своих полномочий, им предприняты меры в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер по исполнению судебного акта, а взыскателем не представлено доказательств нарушения его прав каким-либо юридически значимым поведением судебного пристава-исполнителя, в связи с чем исковые требования АО «ОТП Банк» по настоящему административному делу не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» отказать в удовлетворении требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 1 января 2023 г. по 20 июня 2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 1 января 2023 г. по 20 июня 2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 1 января 2023 г. по 20 июня 2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 1 января 2023 г. по 20 июня 2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 1 января 2023 г. по 20 июня 2023 г. по исполнительному производству № 46865/22/34032-ИП от 7 ноября 2022 г.; и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2023 г.

Судья Е.В. Некрасова