Дело №2-41/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Манбетовой Э.И.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2 на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Службе строительного надзора Республики Крым о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 493,2 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 622 кв.м., с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке был расположен объект жилищного строительства – жилой дом, общей площадью 165,6 кв.м. с кадастровым №. В результате реконструкции площадь жилого дома составила 493,2 кв.м.

Истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об учете изменений в кадастровом учете объекта капитального строительства с кадастровым № и регистрации права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу общей площадью 493,2 кв.м., однако совершение регистрационных действий приостановлено в связи с отсутствием документации на реконструкцию жилого дома.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Определением суда от 18 февраля 2019 года ненадлежащий ответчик – Служба государственного строительного надзора Республики Крым заменен надлежащим – Администрацией города Судака Республики Крым, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Служба государственного строительного надзора Республики Крым и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Представитель ответчика – Администрации города Судака Республики Крым, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Службы государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, признать за истцом ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 493,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Статья 222 ГК РФ закрепляет признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки.

Так, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым №, общей площадью 622,00 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

На данном земельном участке расположен жилой дом литер «А», общей площадью 518,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выданным Обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «ВИП» по состоянию на 15 октября 2014 года (л.д.4-12).

01 сентября 2018 года истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об учете изменений в кадастровом учете объекта капитального строительства с кадастровым № и регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в осуществлении действий по государственному кадастровому учету приостановлено, поскольку представленный технический план не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке» (л.д.59-60).

На основании определения суда от 20 ноября 2018 года по делу назначена строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Строительно – техническая экспертиза» (л.д.76-77).

Согласно выводам заключения судебного эксперта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенное строение на земельном участке № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 493,2 кв.м. соответствует строительным нормам и санитарно – гигиеническим, противопожарным правилам.

На момент осмотра установлено, что строение литер «А», расположенное по вышеуказанному адресу является жилым и фактически используется под жилье. Строение включает необходимый комплекс помещений, предназначенных для длительного проживания. Строение литер «А» обеспечено всеми инженерными коммуникациями. В строении созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Эксплуатация возведенного строения литер «А» допускается в качестве жилого дома.

Сохранение самовольно возведенного строения на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.83-114).

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, не приведено.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что земельный участок на котором расположена самовольная постройка сформирован, создан как объект гражданского права, имеет кадастровый номер, относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. Правопритязания третьих лиц на данный земельный участок в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республике Крым не зарегистрированы, требований к истцу об истребовании земельного участка, прекращении или сносе строения до настоящего времени никем не предъявлялись.

Каких – либо сведений, указывающих о несоответствии имеющегося объекта недвижимости виду разрешенного использования земельного участка, ответчиком суду не представлено, кроме того в судебное заседание представитель ответчика не явился.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что объект возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и других обязательных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На взыскании судебных расходов с ответчика истец не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 493,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 марта 2019 года.