№ 2-367/24

№ 50RS0033-01-2023-006719-44

РЕШЕНИЕ

 - заочное 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

С участием прокурора Кулешовой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО4 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. 

Мотивирует свои требования тем, что определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Арбитражным управляющим назначен ФИО2 ФИО1 имеет в собственности недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Совместно с ФИО1 в вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО4 В настоящее время ответчик находится за пределами России, связь с ним потеряна, адрес его проживания за пределами России не известен. Ответчик из квартиры выехал добровольно, личных вещей в квартире не имеет, оплату коммунальных услуг не производит. Коммунальные услуги полностью оплачивает собственник квартиры ФИО1 Данное поведение ответчика свидетельствует об отсутствии намерения проживать в спорном жилом помещении. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении затрудняет продажу спорной квартиры в целях погашения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО1 

В судебное заседание финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено, возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Финансовый управляющий в своем заявлении не возражает против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО1 (по доверенности ФИО5) в судебном заседании исковые требования посчитала обоснованными и подлежащим удовлетворению, пояснив, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 10 лет, оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет. С позиции жилищного законодательства ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, вещей и иного его имущества в спорном жилом помещении не имеется. 

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Прокурор Кулешова О.Ю. в своем заключении исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, посчитала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворению исковых требований. 

Свидетели со стороны истца ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании дали сходные показания о том, что ответчика в спорной квартире они никогда не видели, вещей его там нет. Ответчик не проживает в спорной квартире больше 12 лет. Родственных связей истец и ответчик не поддерживают. Ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру, никаких препятствий в проживании ответчику никто не чинил. 

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение - квартира 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежат на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленной суду Выписки из домовой книги спорного жилого помещения в квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, а также с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 

Суду представлен акт о не проживании физического лица в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией ТСЖ «

<

данные изъяты>» - управляющей организации многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, из которого явствует, что в результате проверки квартиры № установлен факт не проживания ФИО1 в данном жилом помещении в течение 3-х лет, личные вещи которого в квартире не обнаружены, его спального места нет. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Суд вправе предоставить право временного пользования на определенный срок бывшему члену семьи собственника, если отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.

Пленум Верховного Суда РФ в п.13 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 02.07.2009г. № разъяснил, что по смыслу частей1 и 4 статьи31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части1 статьи31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья67 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании на основании представленных документов, пояснений участников процесса, показаний свидетелей установлено, что ответчик в несовершеннолетнем возрасте была вселена и зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении по месту жительства истца ФИО1 в качестве члена его семьи. Вместе с тем, ответчик более 10 лет не проживает в спорном жилом помещении, общего хозяйства с собственником они не ведут, расходы по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услуг несет исключительно истец, соглашения о сохранении права пользования за ответчиком спорным жилым помещением между сторонами по настоящему делу достигнуто не было.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении суду не представлено. Также ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о попытках вселиться в спорное жилое помещение.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, которые характеризуются наличием общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботой и поддержкой друг друга, ответчик участия в содержании спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает, чем нарушает права собственника спорного жилого помещения. 

При этом оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением на определенный срок не имеется, поскольку истец не несет перед ответчиком алиментных обязательств, ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительный период времени, является трудоспособным, не относится к числу лиц, признанных в установленном порядке малообеспеченными. 

В этой связи исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением, как обоснованные, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, суд считает необходимым в своем решении указать, что данное решение является основанием для снятия ответчика, с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 (паспорт №) - ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ