ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-65/2018

г. Зерноград

19 февраля 2018 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кагальницкого района, Ростовской области ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

законного представителя потерпевшего Потерпевший №2 в лице представителя ФИО2, действующего основании доверенности от 15 ноября 2017 года № 61 АА5525700

защитника- адвоката Васильченко Е.И. ордер № 56273 от 12 февраля 2018 года 

подсудимого ФИО3 

при секретаре Папета А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты>, ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 21 октября 2017 года, примерно в 08 часов 20 минут, проявляя преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя технически исправным легковым автомобилем «Фиат DUKATO» регистрационный знак №, без пассажиров, двигаясь по сухому асфальтированному покрытию в светлое время суток, в пасмурную погоду, без осадков, по автодороге «Подъезд от автодороги «г. Ростов-на-Дону - г. Ставрополь» к автодороге «п. Березовая Роща-п. ФИО4» в направлении п. ФИО4, на 12 км+600 м, между п. Березовая Роща и п. ФИО4, в Кагальницком районе, Ростовской области, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где по неосторожности допустил столкновение со встречным легковым автомобилем «ВАЗ 21099» регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, двигавшимся в направлении п. Березовая Роща, перевозившего на переднем пассажирском сиденье ФИО5 А..В результате данного дорожно-транспортного проишествия водитель Потерпевший №2 и его пассажир ФИО5 с телесными повреждениями были госпитализированы в МБУЗ «ЦГБ г. Аксая», где 21 октября 2017 года ФИО5 от полученных повреждений скончалась. В результате преступных действий ФИО3, ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, в совокупности расцениваются, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и могли образоваться в едином механизме травмирования при дорожно-транспортном происшествии. Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения : 

<

данные изъяты> могло образоваться в срок 21.10.2017 года при дорожно-транспортном происшествии, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания /неоказания/ медицинской помощи. Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате указанных выше нарушений водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия принятия судом решения в особом порядке подсудимому ясны и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также представитель последнего ФИО2 не возражали о рассмотрении дела в особом порядке, просили признать их гражданскими истцами и взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального и морального вреда в полном объеме. Потерпевший Потерпевший №2 просил строго наказать ФИО3 к реальной мере наказания в виде лишения свободы в условиях исправительной колонии.

Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения. 

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ст. 264 ч.3 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что легковой автомобиль «Фиат DUKATO» регистрационный знак №, хранящийся в 

<

данные изъяты> флешкарту памяти «Smartbuy», емкостью 16 Гб хранящаяся у свидетеля Свидетель № 1, легковой автомобиль «ВАЗ 21099» регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенными по принадлежности.

Решая вопрос о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в размере 63116 рублей, морального ущерба в размере 1000000 рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №1, в счет возмещения морального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в размере 

<

данные изъяты> рублей суд считает, что исковые требования указанных потерпевших следует оставить без рассмотрения, поскольку для принятия решения по существу, данным гражданским истцам необходимо предоставить суду дополнительные доказательства понесенного ими ущерба. Оставление гражданского иска потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 без рассмотрения не создает им каких-либо препятствий для доступа данных потерпевших к правосудию в гражданско-правовом порядке.

Определяя подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, который характеризуется как по месту жительства положительно, так и по месту прежней работы положительно. В соответствии со ст. 61 ч.1 п. п. «и», »к» УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что дает основание для применения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО3, с учетом его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей полагая, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и обеспечит принцип справедливости и соразмерности. Кроме этого, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишение его права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определить в соответствии с санкцией ст.264 ч.3 УК РФ устранив, таким образом, угрозу для окружающих при использовании подсудимым источника повышенной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренному ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 ( один ) год 10 (десять) месяцев с лишением его права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один ) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 01 год (один ) год, в течение которого обязать осужденного ФИО3, регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, без уведомления специализированного государственного органа не менять местожительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Контроль за исполнением приговора возложить на Филиал по Кагальницкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. 

Вещественные доказательства: легковой автомобиль «Фиат DUKATO» регистрационный знак №, хранящийся в 

<

данные изъяты> флешкарту памяти «Smartbuy», емкостью 16 Гб хранящаяся у свидетеля Свидетель № 1 легковой автомобиль «ВАЗ 21099» регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 Потерпевший №2 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального и морального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим их право на обращение в суд в гражданско-правовом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский