Дело № 2а-13849/2025

УИД 16RS0042-03-2025-014084-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 10 декабря 2025 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Яруллиной Э.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, к военному комиссариату Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, о признании незаконными действий, выразившихся в проведении мероприятий, связанных с призывом, с нарушением предусмотренной законодательством процедуры,

установил:

ФИО1, ... года рождения, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан.

При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2025 года, призывная комиссия вынесла решение о призыве ФИО1 на военную службу. Административному истцу была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ..., что свидетельствует о том, что в отношении него было принято такое решение.

В соответствии с пунктом 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, установлено, что призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Оспариваемое решение нарушает право ФИО1 на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Решение является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

Административный истец ФИО1 не обжаловал решение призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в призывную комиссию Республики Татарстан.

Согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 35.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

С решением призывной комиссии административный истец не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене, поскольку решение о призыве на военную службу было принято без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении.

Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней, являющимся Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Также согласно приложению № 4 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 года № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения» в разделе «Жалобы» листа освидетельствования отражаются основные жалобы, подтверждающие имеющееся заболевание на момент медицинского освидетельствования, а при отсутствии жалоб у гражданина вносится запись: «Не предъявляет».

Исходя из вышеуказанной нормы закона следует, что врач-специалист должен включать в лист медицинского освидетельствования все жалобы гражданина, независимо от того, подтверждены они документально или нет.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявил врачам-специалистам жалобы на состояние своего здоровья: ....

Так, у административного истца ФИО1 имеются следующие медицинские документы, подтверждающие его жалобы: ... от ..., УЗИ ... от ..., ... от ....

Жалобы ФИО1 могут свидетельствовать о наличии заболеваний, которые квалифицируются по пункту «в» статьи 73, пункту «в» статьи 65 расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», и соответствуют категории годности «В» - ограничено годен к военной службе.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, определено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате жалобы ФИО1 учтены не были, направление на медицинское освидетельствование было выдано ... к врачу-оториноларнигологу, и сразу же выдали повестку на ....

Учитывая вышеперечисленные нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования, итоговое заключение о категории годности не является достоверным, следовательно, решение о призыве, принятое на основании этого заключения, незаконно, чем нарушаются права и интересы административного истца в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части призыва на военную службу.

Действия членов призывной комиссии и врачей, проводивших медицинское освидетельствование, административный истец расценивает как грубое нарушение Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, выразившиеся в проведении мероприятий, связанных с призывом в рамках осеннего призыва 2025 года, с нарушением предусмотренной законодательством процедуры.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Представители административных ответчиков – военного комиссариата Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан» в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства административного дела извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. Военный комиссар Комсомольского района города Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан ФИО2 представил в суд возражение на административное исковое заявление. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач, руководящая работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, военного комиссариата Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан ФИО3 пояснила, что категория годности ... определена призывнику ФИО1 с учетом предъявленных им жалоб и установленными диагнозами: ....

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, объяснения опрошенных в качестве свидетелей начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО4, врача ФИО3, исследовав материалы административного дела, обозрев личное дело призывника, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

В силу статей 1, 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Призыву на военную службу подлежат:

а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с пунктом 4 данного Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 данного Положения).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО1, ... года рождения, был поставлен на воинский учет в военном комиссариате Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан ... (л.д. ...).

Согласно возражению на административное исковое заявление военного комиссара Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан ФИО2 при первоначальной постановке на воинский учет на основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 врачами-специалистами была определена категория годности .... Согласно представленному протоколу рентгенологического исследования из Камского детского медицинского центра имеется заключение: .... Данное заключение не является диагнозом и должно быть интерпретировано специалистом. При прохождении медицинской комиссии при первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 предъявил только жалобу на ..., что отражено в листе учета жалоб призывника от ....

... по достижению призывного возраста на основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 прошел медицинскую комиссию, по результатам которой был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности ...

На основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ... (протокол заседания комиссии ... от ... (л.д. ...).

В ходе мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу весной 2020 года, осенью 2020 года, весной 2021 года ФИО1 проходил медицинскую комиссию, но в установленные сроки не предоставлял результаты необходимых обязательных диагностических исследований. Врачами-специалистами не была определена категория годности призывника к военной службе, призывной комиссией муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан решение не принималось.

В ходе медицинских мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу осенью 2021 года, ФИО1 предъявил жалобы на состояние здоровья: ..., что подтверждается листом учета жалоб призывника от ....

... врачами-специалистами ФИО1 определена категория годности ... и на основании статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывник был призван на военную службу.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, ... ФИО1 подал в суд административное исковое заявление к призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, призывной комиссии Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, военному комиссариату Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В рамках призывных мероприятий на военную службу весной и осенью 2022 года, весной и осенью 2023 года, весной и осенью 2024 года, а также весной 2025 года ФИО1 в военный комиссариат не являлся, розыскные мероприятия результатов не дали.

... ФИО1 через Государственную информационную систему «Единый реестр воинского учета» была направлена электронная повестка о необходимости явиться в военный комиссариат Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан. ... административный истец прибыл по повестке, ему были разъяснены статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в области воинского учета, статья 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также было сообщено об изменениях в законодательстве, что решение о призыве на военную службу действительно в течение одного года.

С ... по ... ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в рамках призыва на военную службу.

В ходе мероприятий, связанных с призывом на военную службу, административный истец прошел медицинскую комиссию, во время которой, согласно административному исковому заявлению, предъявил жалобы на состояние здоровья: ....

В связи с предъявленными жалобами ФИО1 проходил дополнительное обследование в Государственном автономном учреждении здравоохранения «Госпиталь для ветеранов воин» г. Набережные Челны ... (л.д. ...).

Далее, по итогам прохождения медицинского освидетельствования в октябре 2025 года ФИО1 была определена категория годности ....

... призывной комиссией муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в отношении ФИО1 вынесено решение (протокол ... от ...) о призыве на военную службу (л.д. ...).

... ФИО1 была выдана повестка о явке для отправки к месту прохождения военной службы на ....

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным решения о призыве на военную службу, суд считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Указанное решение принято в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства с учетом состояния здоровья, жалоб административного истца. ФИО1 при прохождении освидетельствования был осмотрен необходимыми специалистами, каждый из которых выставил категорию годности. Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено. Решение призывной комиссией вынесено в установленном законом порядке, оснований для признания данного решения незаконным судом не установлено, а потому административные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

При этом то обстоятельство, что административному ответчику была выдана повестка о явке для отправки к месту прохождению военной службы на ..., не может являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, выразившихся в проведении мероприятий, связанных с призывом в рамках осеннего призыва 2025 года, с нарушением предусмотренной законодательством процедуры, суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, к военному комиссариату Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, о признании незаконными действий, выразившихся в проведении мероприятий, связанных с призывом, с нарушением предусмотренной законодательством процедуры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2025 года.