№2-573/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«12» августа 2019 года ст. Казанская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре Яковлевой В.Ю.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Шолоховский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указывая в обоснование исковых требований, на то, что является сособственником указанной квартиры, она купила указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, несколько лет назад в указанной квартире она прописала своего знакомого ФИО4, который никогда в квартире не проживал, несколько лет назад она утратила с ответчиком какую либо связь, где он проживает ей не известно. На ее адрес регулярно приходят штрафы ГИБДД на имя ФИО3, который их не оплачивает. Ответчик членом ее семьи не являлся и не является, где в настоящее время проживает ей не известно. Самостоятельно с регистрационного учета не снимается. 

В судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 по адресу регистрации не проживает, судебная корреспонденция возвращена с пометкой «отсутствие адресата по адресу», для представления его интересов в суде определением суда назначен дежурный адвокат, который в судебном заседании при разрешении вопроса по существу полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. в материалах дела имеется ответ начальника миграционного пункта (дислокация ст.Казанская) МО МВД России «Шолоховский» ФИО6 согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения на территории Верхнедонского района Ростовской области зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания не значится. 

Проверив материалы дела, выслушав свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые подтвердили, что ФИО3 членом семьи ФИО1 не являлся и не является, никогда в ее квартире не проживал, обсудив доводы участников процесса, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения исковых требований нет.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец по настоящему делу является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>(л.д.6). На указанной жилой площади ответчик ФИО3 не зарегистрирован и никогда не проживал. Членом семьи собственника ответчик не является, какого –либо договора между ними о порядке пользования жилым помещением нет.

В силу ст.ст. 209,288,292,304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи и может требовать устранение всяких нарушений его прав. Хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Однако как следует из материалов дела ответчик не имел права пользования жилым помещением и никогда им не пользовался, в настоящее время регистрации по адресу: 

<

адрес> не имеет.

В соответствии с требованиями ч.1ст.20 ГК РФ, Законом РФ «О праве граждан на свободу выбора места проживания в пределах РФ», п.п. 3,4 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», граждане, которые утратили право пользования жилыми помещениями, выселены, подлежат снятию с регистрационного учета. Таким образом, исходя из анализа вышеназванных документов, с регистрационного учета граждане снимаются на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, следовательно, оснований для снятия ответчика ФИО3 нет, т.к. он такой регистрации и не имеет. 

Как установлено в судебном заседании ответчик по указанному адресу не проживает, членом семьи собственника не является, регистрации не имеет. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком по вопросу пользования жилплощадью нет и не было. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: подпись