Дело № 2-119/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 23 апреля 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5, представителя ФИО6,

представителей третьих лиц ФИО7, ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Агинского районного суда 

<

адрес> он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 109, ст. 125 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься определённой деятельностью охотой на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО1 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

Исковые требования ФИО9 к ФИО1 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО9 на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения единовременно денежная сумма в размере 255 196 рублей 56 копеек, ежемесячно по 10633 рублей 19 копеек каждому до достижения ими восемнадцатилетнего возраста, а в случае их учебы в учебном учреждении по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) по 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба.

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) по 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) по 

<

адрес> выплаченную пенсию по случаю потери кормильца в сумме 328001,02 рублей.

С вынесенным решением не согласен, полагая, что имеет место неосновательное обогащение, т.е. приобретение (сбережение) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Факт перечисления денежных средств из заработной платы истца по двум решениям суда на содержание опекаемых и пенсию по потере кормильца подтверждается справками ОАО «РЖД», УФССП.

Предъявляет требование к ФИО10 о взыскании в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 730123,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171719,97 рублей. Прекратить дальнейшее взыскание денежных средств на содержание опекаемых в пользу ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО5, ее представитель ФИО6, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований.

Представители третьих лиц Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное), прокуратуры 

<

адрес> ФИО7, ФИО8 просили отказать в удовлетворении требований истца.

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО6 указал, что получение социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ (ст. 3,11) не ставится в зависимость от получения лицом (получателем пенсии) возмещения вследствие криминального причинения вреда жизни гражданина. Правовая природа выплат, произведенных в связи с причинением вреда различна, так как государство гарантирует минимальный размер содержания несовершеннолетних и не может выступать в качестве ответчика и компенсатора за конкретного причинителя вреда. Таким образом, неосновательное обогащение не наступило. Полученные от причинителя вреда и присужденные к выплате суммы являются мерой компенсации и ответственности для восстановления баланса сторон.

В своих возражениях представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) указал, что срок на обжалование указанных истцом решений суда истек. Кроме того, предметы и основания исков ранее предъявленных к истцу разные. По иску ФИО9 удовлетворены требования о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, в соответствии с положениями параграфа 2 главы 59 ГК РФ. По иску прокурора удовлетворены требования о возмещении материального ущерба бюджету ПФР, в соответствии с положениями параграфа 1 главы 59 ГК РФ. Также нельзя согласиться с требованием истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, заслушав истца его представителя, ответчика, представителя ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 55 Конституции РФ гарантируется, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 1064 ГК устанавливает основания ответственности за причинение вреда и указывает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.33 Постановления Пленума ВС РФ № от «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания.

Решение Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 к ФИО1 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) по 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В установленном законом порядке истцом не обжалованы указанные решения Агинского районного суда, поэтому указание истца на незаконность решения от ДД.ММ.ГГГГ, не является правомерным.

Кроме того по своей природе, произведенные выплаты в связи с причинением вреда и выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, являются разными с разными размерами выплат.

Удовлетворяя требования истца ФИО9 решением Агинского районного суда от 13.01.2015г. суд руководствовался ст. 1089 ГК РФ, согласно которого лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Социальная пенсия по случаю потери кормильца назначена несовершеннолетним детям в соответствии с федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ.

Получение социальной пенсии по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от получения лицом (получателем пенсии) возмещения вследствие криминального причинения вреда жизни гражданина.

Решение от 22.01.2015г. Агинским районным судом выносилось в соответствии со ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1081 ГК РФ в пользу Российской Федерации в лице Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, вред, возмещенный государством на выплату пенсии по потере кормильца, был взыскан с причинителя вреда.

В связи с изложенным, исковые требования являются необоснованными, неосновательное обогащение не наступило, истцом не приняты во внимание разные основания получения ответчиком денежных средств по случаю потери кормильца на содержание опекаемых, в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 730123,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171729,97 руб. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Судья (подпись) Ц.Ц. Дашиева