Дело №12-54/2023

РЕШЕНИЕ

г. Тотьма 13 ноября 2023 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Анфаловой Н.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Вологодской области по судебному участку №56 от 01.08.2023,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей Вологодской области по судебному участку №56 от 01.08.2023, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство прекратить. В обоснование указала, что факт управления указанным транспортным средством в указанное время ею не оспаривается. Вместе с тем, она управляла автомобилем, выполняя законные требования сотрудников полиции, освободить служебную территорию ОМВД России по Тотемскому району, на стоянке которого находился автомобиль. Она не отрицает факт употребления спиртосодержащего лекарственного средства в утренние часы 20.01.2023, при этом считает, что к моменту управления транспортным средством, состояния опьянения, превышающего допустимую норму, у нее не было. Между приемом лекарства и временем остановки прошло значительное время. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось в БУЗ ВО «

<

данные изъяты> ЦРБ» врачом ФИО3 Полагает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения получен с нарушениями закона, в акте в пунктах 4 и 16 допущены описки в дате, в п.14 указано время отбора биологического объекта в 13 час. 30 мин. до начала медицинского освидетельствования в 13 час. 34 мин. (пункт 4), нарушен промежуток времени, установленный в 15-20 минут между исследованиям. Не установлено достоверно каким прибором – газоанализатором марок 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> осуществлялось исследование, требуемый заводской номер технического средства также не отмечен (пункт 13), что ставит под сомнение в прохождении поверки и достоверности результатов. В соответствии с п.13, п.15, а также примечанию к п.4 Порядка доказательств прохождения врачом ФИО3 по программе, предусмотренной приложением № к приказу Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» в надлежащем наркологическом учреждении не представлено, срок действия такого обучения не определен.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник – адвокат Полетаев В.В. доводы жалобы поддержали по основаниям, указанным в ней.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, заслушав ФИО1, защитника Полетаева В.В. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что 20.01.2023 в 12 час. 55 мин. ФИО1 у 

<

адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем с постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно имеющему в материалах дела об административном правонарушении акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.01.2023 №, по результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования вынесено заключение о нахождении ее в состоянии алкогольного опьянения.

При оценке доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к выводу о том, что доказательства по делу, в том числе акт медицинского освидетельствования, составлены с соблюдением требований процессуальных норм, с чем согласиться нельзя по нижеследующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя из рта.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту 

<

адрес> от 20.01.2023 освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения (0,463 мг/л).

ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не согласилась, и в связи с этим должностным лицом ГИБДД она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «

<

данные изъяты> ЦРБ».

Из частей 6 и 6.1 статьи 27.12 КоАП РФ усматривается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Таким федеральным органом исполнительной власти является Министерство здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав РФ) на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 608.

В соответствии с примечанием к пункту 4 Приложения N 1 "Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, медицинское освидетельствование включает в себя осмотр, который проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Согласно Примечанию к этой "Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами" она осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами)), то есть специализированными медицинскими учреждениями.

Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние опьянения могут проводить только лица, обладающие специальными познаниями в области медицины и прошедшие специальную подготовку в порядке, установленном вышеназванными действующими правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

Из материалов дела усматривается, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20.01.2023 в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, составил заведующий хирургическим отделением БУЗ ВО «

<

данные изъяты> ЦРБ» ФИО3 

Вместе с тем сведения о прохождении ФИО3 подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.01.2023 №, отсутствуют.

Как следует из информации БУЗ ВО «

<

адрес> ЦРБ» ФИО3 является врачом-хирургом, заведующим хирургическим отделением. На 20.01.2023 ФИО3 имел сертификат специалиста по специальности «хирургия» и удостоверение о подготовке по вопросам медицинского освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения, выданный АНО ДПО «Учебный Центр «Центр образовательных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ. Данная подготовка соответствует требованиям примечания к п.4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н и приложения № к приказу МЗ РФ «№308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Согласно лицензии на осуществление медицинской деятельности в БУЗ ВО «

<

адрес> ЦРБ» проводятся услуги по медицинскому (наркотическому) освидетельствованию.

Из удостоверения о повышении квалификации № от 22.05.2020 следует, что ФИО3 прошел повышение квалификации в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Учебный Центр «Центр образовательных услуг» по дополнительной профессиональной программе «Подготовка медицинского персонала по вопросам медицинского освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения» в объеме 36 часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из представленной АНО ДПО УЦ «Центр образовательных услуг» информации от ДД.ММ.ГГГГ их организация является не имеющей членства некоммерческой организацией, созданной в целях предоставления услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных сферах в соответствии со ст.10 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Организация имеет лицензию на оказание образовательной деятельности, выданную Министерством образования и науки Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, в штате организации отсутствует врач психиатр-нарколог.

Исходя из этих данных, названная организация специализированным медицинским учреждением наркологического профиля (или специализации) не является, и в соответствии с вышеизложенными нормативными актами правом осуществлять указанный вид образовательной деятельности - подготовку врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, Минздравом РФ не наделено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что акт медицинского освидетельствования № от 20.01.2023 составлен лицом, не имеющим для этого законных полномочий из-за отсутствия у него должной подготовки, и соответственно надлежащим доказательством по делу о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не является.

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Признание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством по делу исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку возникают неустранимые сомнения в ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в ее пользу. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, принимается решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2023 в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Вологодской области по судебному участку №56 от 01.08.2023, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев- отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В. Цыганова