ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2017 года город Тула 

Судья Центрального районного суда города Тулы Жигулина М.А., 

с участием законного представителя ООО «Чистоградъ» по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы дело об административном правонарушении №5-281/17 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Чистоградъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/710701001), юридический адрес: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по однородным правонарушениям, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения №3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г.Москве была проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства на территории торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В ходе проведенной проверки на территории указанного объекта выявлена гражданка 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляет трудовую деятельность в качестве оператора гладильной установки в помещении прачечной в гостинице «Холидей ИНН Москва Виноградово», АО «Отель Виноградово», привлечена к указанной трудовой деятельности ООО «Чистоградъ», заключившим ДД.ММ.ГГГГ с АО «Отель Виноградово» договор об оказании услуг в сфере гостиничного и ресторанного обслуживания.

При этом трудовой договор между ООО «Чистоградъ» и ФИО2, как иностранным гражданином, не заключен, уведомление о приеме на работу данной гражданки в уполномоченный в сфере миграции территориальный федеральный орган не поданы.

Таким образом, было установлено, что ООО «Чистоградъ» не выполнена обязанность по уведомлению органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществлением функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок, не превышающий трех рабочих дней, до ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридическим лицом к трудовой деятельности иностранного гражданина на территории города федерального значения Москва. 

Часть 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием №1 к указанной статье определено, что под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее – Федеральный закон) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Федеральный закон от 25.07.2002 года №115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года №232-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Статья 13 Федерального закона предусматривает, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданкой 

<

адрес>, прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. По приезду встала на миграционный учет по месту пребывания. Ею оформлен патент серии №. С ДД.ММ.ГГГГ работает в качестве оператора гладильной установки в помещении прачечной в гостинице «Холидей Инн Москва Виноградово», АО «Отель Виноградово» по адресу: 

<

адрес>, на основании трудового договора, заключенного с ООО «Чистоградъ» ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чистоградъ» и АО «Отель Виноградово» заключен договор об оказании услуг в сферах гостиничного и ресторанного обслуживания № 

На момент проведения проверки иностранный гражданин ФИО2, выявленная сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москва ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> была фактически (в порядке ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ) допущена к выполняемой работе оператора гладильной установки в помещении прачечной в гостинице «Холидей ИНН Москва Виноградово», АО «Отель Виноградово», являясь горничной в ООО «Чистоградъ», и осуществляла данную трудовую деятельность на основании устной договоренности без заключения соответствующего трудового договора (изменения трудовой функции), что не оспаривалось представителем ООО «Чистоградъ» при рассмотрении дела об административном правонарушении. На момент проверки наряду с ФИО2 были выявлены 11 иностранных граждан, на которых не предоставлены уведомления и 2 гражданина работали при отсутствии у них разрешения на работу и патентов.

Факт совершения ООО «Чистоградъ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ гнода по адресу: 

<

адрес>

- фототаблицей к протоколу осмотра;

- рапортами инспектора по ОП отделения №3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 и иных должностных лиц ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями представителя ООО «Чистоградъ» ФИО5, отобранными ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями свидетеля ФИО2, отобранными ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «Чистоградъ» и ФИО2;

- договором об оказании услуг в сфере гостиничного и ресторанного обслуживания №, заключенным между ООО «Чистоградъ» и АО «Отель Виноградово» и документацией, подтверждающей оказание услуг и их оплату;

- актом проверки положений миграционного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ

- копией паспорта гражданина Республики 

<

адрес> ФИО2; 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, суду не представлено. 

Протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об ООО «Чистоградъ» как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах как самого ООО «Чистоградъ», так и его должностного лица.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности с ведома ООО «Чистоградъ» подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не вызывает у суда сомнений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае угроза причинения вреда заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ООО «Чистоградъ» и доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Суд находит несостоятельным утверждение представителя ООО «Чистоградъ» об ошибочной квалификации действий общества по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства допущенного нарушения действующего законодательства, длительность нарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ООО «Чистоградъ» наказание в виде административного штрафа.

Размер штрафа определить с учетом заявленного ходатайства об уменьшении его размера, представленных в его обоснование доказательств (выписка по счету), имущественного положения юридического лица, и положений п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Чистоградъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/710701001), юридический адрес: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200000 руб. 

Штраф подлежит уплате в УФК по г. Москве (ГУ МВД России по г. Москве л/с 

<

***>) 

Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО

ИНН 

<

***>

КПП 770701001

Счет получателя 40101810045250010041

ОКТМО 45382000

БИК 044525000

Код бюджетной классификации 188 1 16 40000 01 6025 140

УИН 18811779990371238047

Наименование: средства от поступлений денежных взысканий (штрафов) за незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ 

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба также может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Судья: