Дело №2-512/2020

65 RS 0008-01-2020-000652-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года город Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи О.В. Лавровой,

при секретаре судебного заседания И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ан Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь», открытому акционерному обществу «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора уступки прав требования (цессии) № от 04 марта 2020 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью«Эксперт Сибирь»в части передачи прав требований по кредитному договору № от 17 декабря 2012 года ничтожным,

у с т а н о в и л:

29 сентября 2020 года представитель Ан Е.Г. ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 декабря 2012 года между истцом и ОАО «Тихоокеанский Внешторгабнк» заключен кредитный договор с физическим лицом «Универсальный кредит» № по условиям которого последнему представлена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 18 декабря 2017 года. Вступившим в законную силу решением. Невельского городского суда от 25 апреля 2018 года с Ан Е.Г. в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгабнк»в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 60 копеек, всего – 

<

данные изъяты> рублей. Кроме этого, с Ан Е.Г. и ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгабнк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей. В мае 2020 года ему стало известно о том, что между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Эксперт Сибирь» заключен договор уступки прав требований, предметомкоторого явилась передача прав требования к физическим лицам по кредитному договору № от 17 декабря 2012 года, заключенному между ним и ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк». Полагает, что на спорные правоотношения распространяются положения законодательства о защите прав потребителей, а оспариваемые условия договоров ущемляют его права, поскольку ООО «Эксперт Сибирь» не является специальным субъектом кредитных правоотношений, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет, не связано с обязательствами не разглашать сведения в отношении Заёмщика, составляющие банковскую тайну, и не несет никакой ответственности за разглашение этих сведений; в кредитном договоре условие о праве банка передать право требования к заемщику по данному кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не согласовано; своего согласия заемщик на передачу прав требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не давал.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать договор уступки прав требования (цессии) № от 04 марта 2020 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь», в части передачи прав требований по кредитному договору № от 17 декабря 2012 года ничтожным и расторгнуть заключенный между Ан Е.Г. и ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» договор № от 17 декабря 2012 года.

Истец Ан Е.Г., его представитель ФИО1, третье лицо ФИО2,уведомленные надлежащим образом, не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Ответчики ООО «Эксперт Сибирь» и ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Не согласились с заявленными Ан Ен Ги требованиями по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы дела, материал №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 382 Гражданского кодекса РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Невельского городского суда от 25 апреля 2018 года установлено, что 17 декабря 2012 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Ан Е.Г. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на неотложные нужды сроком до 18 декабря 2017 года. Исполнение обязательств обеспечивалось поручительством физического лица ФИО2. Этим же решением Ан Е.Г. в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсногоуправляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 60 копеек, итого в общей сумме – 

<

данные изъяты> рублей 60 копеек. С Ан Е.Г., ФИО2 в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей 30 копеек, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 50 копеек, итого в общей сумме – 

<

данные изъяты> рублей 80 копеек. 

04 марта 2020 года между открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, согласно Приложению № к данному Договору. 

Из пункта 1.1. Договора следует, что он заключен путем электронных торгов (посредством публичного предложения) по реализации имущества Цедента по лоту №, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «Коммерсант» от 31 августа 2019 года № (6637).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что за приобретаемые права требования Цессионарий уплачивает Цеденту цену в размере 90000009 (девяносто миллионов девять) рублей 00 копеек.

В силу пункта 3.1 Договора не позднее 90 дней со дня оплаты Прав требования в соответствии с пунктом 2.4 Договора (обязанность Цессионария по оплате принимаемых Прав требования считается исполненной с момента зачисления на счет Цедента суммы, указанной в пункте 2.1 Договора, в полном объеме) Цедент обязан передать Цессионарию по акту приема-передачи (Приложение № к Договору) документы, удостоверяющие Права требования к должникам, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, перечислить на счет Цессионария денежные средства, полученные от Должников после перехода Права требования, на счет Цессионария, указанный в разделе 7 Договора, в течение 10 дней с даты их получения.

Под порядковым номером 86 в Приложении № к Договору Ан Е.Г. № от 17 декабря 2012 года, решение Невельского городского суда Сахалинской области от 25 апреля 2018 года по делу №2-173/2018, размер общей суммы задолженности – 

<

данные изъяты> рубль 78 копеек, включающей в себя задолженность по основному долгу, просроченным процентам и штрафным санкциям.

Согласно Акту приёма-передачи к Договору цессии № от 04 марта 2020 года в рамках данного договора переданы права (требования) по кредитному договору, заключенному 17 декабря 2012 года №, Договору поручительства с физическим лицом к кредитному договору «Универсальный кредит» № от 17 декабря 2012 года.

Как следует из искового заявления, в мае 2020 года истцу стало известно о состоявшейся между ООО «Эксперт Сибирь» и открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступке прав по кредитному договору.

Договор цессии между Банком и ООО«Эксперт Сибирь» заключен по результатам проведения торгов по продаже имущества Банка посредством публичного предложения; результаты проведения торгов никем не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Довод, изложенный в исковом заявлении о том, что кредитным договором не согласовано условие о праве Банка передать право требования к Заёмщику лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, Заемщик своего согласия на передачу прав требования по данному кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не давал, а поскольку ООО «Эксперт Сибирь» не является кредитной организацией, в этой связи Договор уступки прав требования от 04 марта 2020 года является ничтожным, основан на ошибочном толковании закона.

Пунктом 5.8 Кредитного договора № от 17 декабря 2012 года предусмотрено право Кредитора полностью или частично переуступить свои права по Договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заёмщика.При этом договор не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, кому могут быть уступлены права.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

Изложенное свидетельствует о том, что правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим лицам денежных средств и другого имущества.

Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 09 октября 2020 года подтверждается, что ООО «Эксперт Сибирь» - действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве на правопреемника в связи с заключением договора уступки прав (требований) в отношении долговых Ан Е.Г., на момент разрешения настоящего спора, вопрос о замене взыскателя судом не рассмотрен. 

Из сведений, представленных ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области следует, что исполнительный документ № о взыскании задолженности по кредитному договору с Ан Е.Г. в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в ОСП по Невельскому району не поступал.

При этом из распечатки с официального сайта ФССП России следует, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств находятся на исполнении исполнительные производства в отношении должников Ан Е.Г. и ФИО2.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор уступки прав (требований) от 04 марта 2020 года № от 04 марта 2020 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Эксперт Сибирь» заключен на стадии исполнительного производства, то есть тогда, когда задолженность, возникшая у заемщика в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору, в полном объеме взыскана в пользу Банка в судебном порядке, в этой связи личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При этом на отсутствие существенного значения личности кредитора для должника при уступке права требования на стадии исполнительного производства указал Верховный Суд Российской Федерации в своём Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07 июня 2016 N8-КГ16-10 по гражданскому делу по иску ФИО4 и ФИО5 к КИТ Финанс Капитал (ООО) и АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) о признании недействительным договора цессии.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании договора уступки прав требования (цессии) № от 04 марта 2020 года, заключенного между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Эксперт Сибирь» в части передачи прав требований по кредитному договору № от 17 декабря 2012 года ничтожным, а также об отсутствии нарушения прав истца.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, заключенного между Ан Е.Г. и ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» № от 17 декабря 2012 года вследствие существенно изменившихся обстоятельств, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

В силу статьи 451 Гражданского кодекса РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка права требования, совершенная без согласия должника, не лишает силы такую уступкуи не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству, не может быть расценена судом, как существенное нарушение условий Договора, самим фактом переуступки прав требования права Ан Е.Г. нарушены быть не могут, требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Ан Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь», открытому акционерному обществу «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора уступки прав требования (цессии) № от 04 марта 2020 года, заключенного между открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсногоуправляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью«Эксперт Сибирь» в части передачи прав требований по кредитному договору № от 17 декабря 2012 года ничтожным, расторжении кредитного договора, заключенного между Ан Е.Г. и ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» № от 17 декабря 2012 года,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Невельского городского суда О.В. Лаврова