Копия.

Дело №1-349/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п.Шаховская, Московской области 19 декабря 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соломасовой Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя Шаховской районной прокуратуры Московской области Резниковой О.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Гусева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Зайцевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведен, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

он, в период времени с 06.10.2024 по 20.10.2024, имея свободный доступ к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> а также находящемуся на нем строящемуся дачному дому, преследуя корыстную цель и умысел, направленные на совершение противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, пользуясь тем обстоятельством, что владелец вышеуказанного строящегося дачного дома - М.Р.ФА., отсутствует на участке, действуя умышлено, из корыстной заинтересованности, тайно похитил со строящегося дачного дома, расположенного на вышеуказанном участке, принадлежащее М.Р.ФБ. имущество: 15 листов металлочерепицы неустановленной следствием марки стоимостью 8350 рублей за один лист на общую сумму 125250 рублей; 6 пластиковых окон неустановленной следствием марки стоимостью 16670 рублей за одно окно на общую сумму 100020 рублей; 60 половых досок размером 6х0,15 м стоимостью 1000 рублей за одну доску, на общую сумму 60000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым М.Р.ФБ. значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 285 270 рублей.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что он на участке проживал на протяжении 15 лет, а когда ФИО15 был хозяином этого участка, у них была договоренность, что он оставит ему участок. Он даже не знал, что ФИО15 умер и этот участок продан. Он хотел сделать одноэтажный домик и облагородить его, а попал в такую досадную ситуацию, вину свою признает, со всем согласен. Практически весь ущерб он возместил. Виноват. Сам разобрал часть дома, он ему никогда не принадлежал. Помогали ребята, их показания огласили. 15 листов железа, доски с веранды, подшивочные доски, окна продал, так как нужны были деньги на иные строительные материалы. Строительные материалы сбыл примерно на 20000 рублей. 200000 рублей он возместил ФИО2 и около 100000 рублей ещё должен, намерен всё вернуть. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что он приобрел два земельных участка у ФИО17 в 2023 году - участки № и №. На участке № находился недостроенный дом - каркас из дерева, были установлены пластиковые окна, в количестве 8 штук, и на крыше металочерепица. Снято было 6 окон. Наружней отделки на доме не было, а внутри были сняты полы с утеплителем и подшив дома под навесом - доски. Бывшая хозяйка дома пустила ФИО1 пожить в доме. После приобретения им дома, он так же разрешил ФИО1 в нем пожить, поскольку до осени 2024 года он ничего строить не планировал. ФИО1 жил в доме со своей сожительницей. Позже он предупредил ФИО1, чтоб тот выселялся, поскольку планировалось достраивать дом. Спустя некоторое время он приехал и увидел, что нет одного окна. Спустя две недели он снова приехал и увидел, что нет еще окон, металлочерепицы и подшива дома - с пола и с потолка на крыльце. Сумма ущерба, указанная в обвинительном заключении, 285270 рублей, верная. Имеется договоренность, что ФИО1 все возместит.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что летом 2024 года ему позвонила знакомая - Свидетель №4 и предложила строительный материал, на что он ответил, что нужны доски. Она объяснила как проехать в д.Холмец до шлагбаума, где на одном из участков хранятся доски. Кому принадлежат доски не говорила, сказала, что их просто продают. На участке к нему вышли Свидетель №4 и ФИО1 Ему в машину погрузили доски, ездил два раза. Так как доски были больше, то их пилили - 60 досок. Доски увёз к себе домой в 

<

адрес>. За доски он перевел 4000 рублей. Позже Свидетель №4 ему предложила окна. Он съездил забрал 3 окна и заплатил за них 4000 рублей. Сейчас эти доски и окна находятся у него дома. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, явствует, что в середине октября 2024 года более точную дату сказать не может, так как не помнит, ему позвонила его одноклассница Свидетель №4 и предложила ему приобрести за денежные средства у нее и у ее сожителя ФИО1 листы кровельного железа по адресу: 

<

адрес> Он согласился. Наняв автомашину марку назвать не может, так как не помнит, он поехал по адресу: 

<

адрес> участок назвать не может так как не помнит, где его встретили Свидетель №4 и ФИО1, которые открыли ему ворота и запустили его на участок. На участке находился строящийся дом, рядом с которым лежали 15 листов кровельного железа и несколько досок. Он осмотрел листы кровельного железа, загрузил их в автомашину, а также договорился с Свидетель №4 и ФИО1, что приобретет у них еще 6 досок размером 150х25. После чего он передал Свидетель №4 денежные средства в размере 6 000 рублей и уехал к себе домой по адресу: 

<

адрес>. 21.10.2024 к нему по адресу: 

<

адрес>, пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что купленное им кровельное железо и 6 досок размером 150х25 похищены. Также может сообщить, что Свидетель №4 и ФИО1 ему говорили, что вышеуказанное железо и доски принадлежат им. Вышеуказанные вещи находятся у него по адресу: 

<

адрес>, обязуется хранить пока идет разбирательство по данному уголовному делу, также указанные вещи готов выдать добровольно.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, явствует, что ему позвонила его знакомая Свидетель №4 и предложила ему подзаработать, для этого нужно было разобрать недостроенный дом по адресу: 

<

адрес> который она сказала принадлежит ей и ее сожителю ФИО1, для того чтобы подготовить место для строительства нового дома. Он согласился приехать и посмотреть объем работы. В один из дней середины октября, точную дату он не помнит, в обеденное время на общественном транспорте он отправился по адресу: 

<

адрес>», номер участка сказать не может, так как не помнит, где его встретила Свидетель №4 и провела на участок огороженный забором. На участке находился недостроенный дом. Свидетель №4 и ФИО1 попросили его снять половую доску на террасе и снять металлические листы железа с крыши. За это они ему предложили 1000 рублей за один день работы. Посмотрев объем работы он согласился. Они дали ему шуруповерт и он поднялся на крышу снимать металлические листы железа с крыши, а ФИО1 начал снимать половую доску на террасе. Весь снятый стройматериал они складывали около дома. Когда они разбирали дом, он видел, как к Свидетель №4 и ФИО1 приезжал неизвестный ему мужчина на легковом автомобиле с прицепом, марку автомобиля и государственный регистрационный номер назвать не может, так как не помнит, которому они продали половые доски. Загрузив прицеп неизвестный ему мужчина уехал. Когда он закончил снимать металлические листы железа с крыши, которых он снял только один ряд, сколько точно было листов он не помнит, около 15 или 17, он стал помогать ФИО1 снимать половые доски на террасе. По окончанию выполнения объема его работы Свидетель №4 заплатила ему денежную сумму в размере 1000 рублей наличными. Далее он отправился к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Больше он не приезжал по вышеуказанному адресу, так как ему было некогда, он работал в другом месте, но Свидетель №4 звонила и приглашала его продолжить работы по разбору дома. Через некоторое время он узнал от Свидетель №2, что он приобрел у Свидетель №4 и ФИО1 15 металлических листов железа и 6 досок за 6000 рублей. От сотрудников полиции он узнал, что недостроенный дом по адресу: 

<

адрес> на котором он проводил вышеуказанные работы не принадлежит Свидетель №4 и ФИО1, а принадлежит другому лицу.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, явствует, что с 2023 года на участке № по адресу: 

<

адрес> она проживала с ее сожителем ФИО1. Осенью 2023 года приехал новый собственник ФИО2 и попросил их с Г. освободить принадлежащий ему недостроенный дом, но так как он увидел, что она беременная, а на улице осень разрешил им пожить еще до весны 2024 года. Далее ФИО2 до осени 2024 года не появлялся. Постепенно они с ФИО1 переехали жить на участок № по адресу: 

<

адрес> но до конца все вещи перевезти не успели. 06.10.2024 года приехал ФИО2 и заметил, что из его дома на участке № по адресу: 

<

адрес> они забрали не все их вещи. ФИО2 попросил их забрать оставшиеся вещи, иначе он их выбросит. Они пообещали, что в течении двух дней все вещи заберут. После чего ФИО2 уехал. Через несколько дней ФИО1 сказал ей, что Р., будет разбирать его недостроенный дом, для того чтобы строить новый и, что он разрешил ему начать его разбирать и распорядиться снятыми стройматериалами на свое усмотрение. Она ему поверила. Он попросил ее позвонить какому - нибудь ее знакомому, чтобы он помог ему начать разбирать дом. Она позвонила Свидетель №3 и предложила ему подзаработать, помочь разобрать дом, за что они предложили ему оплату 1000 рублей за один рабочий день. Он согласился. В середине октября 2024 года Свидетель №3 приехал на участок № по адресу: 

<

адрес> где Свидетель №3 и Г. принялись разбирать дом. Свидетель №3 поднялся на крышу и стал откручивать металлические листы железа, а Г. стал снимать половую доску на террасе. После того, как Свидетель №3 снял с крыши около 15 листов металлического железа, он стал Г. помогать снимать половую доску на террасе. В этот день Г. предложил ей подумать нет ли знакомых, которым можно было продать вышеуказанные стройматериалы. Она, будучи уверенная, что стройматериалы принадлежат им, позвонила ее знакомому А и предложила ему приобрести доски. А согласился. В этот же день приехал Свидетель №1 на автомобиле марки «Шкода» государственный регистрационный знак № с прицепом. А загрузил в прицеп доски и уехал. Через некоторое время А приехал снова на участок № по адресу: 

<

адрес> и забрал оставшуюся часть досок. После Г. ей сообщил, что А перевел ему денежные средства в общей сумме 8000 рублей. Вечером Г. и Свидетель №3 работы закончили. На следующий день она вновь предложила Свидетель №3 подзаработать, на что Свидетель №3 ответил отказом, из-за занятости на другой работе. Далее Г. решил демонтировать в доме пластиковые окна. Демонтировав их он попросил ее предложить кому - нибудь пластиковые окна, она позвонила знакомому Свидетель №1, который впоследствии приехал и приобрел у Г. 3 пластиковых окна. Позже Г. ей рассказал, что А попросил оплату за них произвести позже. Далее Г. попросил ее, чтобы она предложила кому - нибудь металлические листы железа. Она позвонила ее однокласснику Свидетель №2, который приехал к ним на участок № по адресу: 

<

адрес> и приобрел у Г. 15 листов металлического железа и 6 досок размером 150х25, за что заплатил Г. денежную сумму в размере 6000 рублей наличными. 20.10.2024 к ним пришли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО2 написал заявление по факту кражи стройматериалов с его участка № по адресу: 

<

адрес> Также пояснила, Г. убедил ее, что ФИО2 дал разрешение на разбор его дома и, что снятые стройматериалы принадлежат им, что они могут распоряжаться ими на их усмотрение. То, что Р. разрешение не давал она не знала. 

Изложенное выше объективно подтверждается: 

заявлением ФИО2 КУСП № от 23.10.2024 (т.1 л.д.61), в котором он просит принять меры к неизвестному ему лицу которое в период времени с 06.10.2024 по 20.10.2024 похитило имущество со строящегося дома расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №№,№, сумма ущерба составляет 300 000 рублей, 

протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2024 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.7-25), которым осмотрены участки №№,№ по адресу: 

<

адрес>

протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2024 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.41-46), которым осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, которым изъяты 6 досок 150х25 и 15 листов металлических листов железа, 

протоколом осмотра предметов от 24.11.2024 (т.1 л.д.165-174), которым осматриваются пластиковые окна в количестве 3 штук, половые доски в количестве 60 штук, металлочерепица в количестве 15 штук, 

постановлением и протоколом выемки от 22.11.2024 (л.д.120-124), согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъяты пластиковые окна и половые доски, которые он приобрел у ФИО1

Все доказательства, предоставленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1, имея свободный доступ к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> а также находящемуся на нем строящемуся дачному дому, преследуя корыстную цель и умысел, направленные на совершение противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, пользуясь тем обстоятельством, что владелец вышеуказанного строящегося дачного дома - М.Р.ФА., отсутствует на участке, действуя умышлено, из корыстной заинтересованности, тайно похитил со строящегося дачного дома, расположенного на вышеуказанном участке, принадлежащее М.Р.ФБ. имущество: 15 листов металлочерепицы неустановленной следствием марки стоимостью 8350 рублей за один лист на общую сумму 125250 рублей; 6 пластиковых окон неустановленной следствием марки стоимостью 16670 рублей за одно окно на общую сумму 100020 рублей; 60 половых досок размером 6х0,15 м стоимостью 1000 рублей за одну доску, на общую сумму 60000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым М.Р.ФБ. значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 285 270 рублей.

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1, преступления, данных о личности, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд не усматривает в действиях ФИО1 наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право применить положения ст.64 УК РФ.

Кроме того, суд, с учетом всех фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, а также с учетом степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пластиковые окна в количестве 3 штук, половые доски в количестве 60 штук, металлочерепица в количестве 15 штук - оставить законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Ю.Н.Соломасова 

Копия верна.

Судья: Ю.Н.Соломасова