УИД 35 RS 0006-01-2020-001172-13

1-134/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 11 сентября 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора Подволоцкой В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Чупрова Ю.П., 

потерпевшего Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 17.05.2016 Великоустюгским райсудом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годами лишения свободы,

- 05.07.2016 Великоустюгским райсудом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 

- 14.10.2016 Великоустюгским райсудом Вологодской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 26.03.2019 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 1 день,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 24.08.2020 года, копию обвинительного заключения получившего 27.05.2020 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09.04.2020 года в период с 12 часов 45 минут до 16 часов 55 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи пришел к жилому дому по адресу ..., на крыльце данного дома на электрическом щитке обнаружил ключ от запорного устройства входной двери дома, открыл им входную дверь и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил со стола на кухне принадлежащие Б.А. ноутбук марки DELL с зарядным устройством общей стоимостью 6000 рублей и полимерный пакет, не представляющий ценности. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Б.А. материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Чупровым Ю.П.

Государственный обвинитель и потерпевший Б.А. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке в соответствии с гл.40 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела.

ФИО1 психически здоров, в связи с чем, его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судим, не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, трудоустроен, имеет семью, характеризуется в целом удовлетворительно, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, каковой следует считать показания ФИО1 в качестве свидетеля (л.д.25-26), его активное способствование расследованию уголовного дела и полное возмещение причиненного ущерба. 

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку не установлена степень влияния данного опьянения на совершение ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, не применяя дополнительных видов, учитывая совокупность имеющихся в отношении него смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и при рецидиве преступлений назначить наказание в размере, менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения, в силу положений ч.7 ст.79 УК РФ, оно подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Приговорами от 17.05.2016, 05.07.2016 и 14.10.2016 наказание ФИО1 назначалось с применением ч.5 ст.69 УК РФ, таким образом, при определении вида рецидива данные осуждения следует учитывать как одну судимость, следовательно в отношении ФИО1 имеет место опасный рецидив, что исключает возможность применения к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, в силу положений ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых следует определить с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ, отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Сокольского районного суда Вологодской области от 11.03.2019.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Великоустюгского районного суда от 14.10.2016, в виде 06 месяцев лишения свободы, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде ДВУХ лет лишения свободы.

Отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима и исчислять его с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу – с 24.08.2020 до вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: 

- ноутбук и пакет – оставить у потерпевшего Б.А., 

- кроссовки – передать ФИО1,

- фотоснимки следов обуви – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Шаталов А.В.