К делу № 2-7540/2023

23RS0047-01-2023-007172-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 августа 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Квита П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 е о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.07.2020 по 20.12.2020 включительно, в размере 57 942,22 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 1 938,27 руб.

В обоснование требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчицей заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 55 000 руб. Ответчица ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. Ввиду систематического неисполнения ответчицей своих обязательств банк расторг договор путем выставления заключительного счета. По заявлению истца мировым судьей вынесен судебный приказ. В связи с тем, что судебный приказ отменен, до настоящего времени задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчица не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что на основании заявления-анкеты от между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № согласно условиям тарифного плана ТП 7.52 с лимитом кредитования в размере 55 000 руб, с процентной ставкой 27,9% годовых.

Из доводов иска и представленных материалов следует, что банк выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив оговоренный в договоре кредитный лимит, однако заемщиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору /п. 2/.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ /п. 3/.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ввиду систематического неисполнения ответчиком своих обязательств банк 20.12.2020 расторг договор путем выставления заключительного счета.

По делу также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 12.03.2021 отменен судебный приказ № 2-296/21 от 09.02.2021, вынесенный в отношении ответчицы по заявлению АО «Тинькофф Банк».

Согласно представленному расчету задолженность ответчицы за период с 17.07.2020 по 20.12.2020 составляет 57 942,22 руб, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 57 076,02 руб, штрафные проценты – 866,20 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы иска и представленный расчет ответчицей не оспорены, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности, наличие которой подтверждается материалами дела, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 938,27 руб, которая подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 ы в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору за период с 17.07.2020 по 20.12.2020 включительно в размере 57 942,22 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 938,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова