12 – 96/17

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2017 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.И.Н. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Г.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. С.И.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

С.И.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения, а также инспектором при привлечении его к административной ответственности допущен ряд грубых нарушений требований КоАП РФ, которые не могут устранены на стадии обжалования постановления. Указал, что в нарушении ст.ст. 28.2, 29.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесено ранее, чем составлен протокол об административном правонарушении. Соответственно ему при вынесении постановления не были разъяснены права и обязанности в соответствии со КоАП РФ, которые должны быть разъяснены при составлении протокола и обязанность разъяснения которых предусмотрена п.3 ст.28.2 КоАП РФ. Кроме того, им было заявлено ходатайство об участии в деле защитника, однако в нарушении ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ ходатайство оставлено без рассмотрения.

С.И.Н. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 08 мин. С.И.Н. у 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № во время движения пользовался телефоном не используя устройство позволяющего вести переговоры не используя рук, чем нарушил требование п.2.7 ПДД, за что С.И.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В силу ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина С.И.Н. во вменяемом правонарушении подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, С.И.Н. управляя транспортным средством, во время движения пользовался телефоном не используя устройство позволяющего вести переговоры не используя рук, и объяснениями инспектора ДПС Г.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих вину заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не представлено.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Таким образом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле.

Для обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, обязано в порядке подготовки дела к рассмотрению принять решение об отложении его рассмотрения, предоставив тем самым правонарушителю возможность пригласить избранного им защитника, известить участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела.

С.И.Н. при составлении протокола об административном правонарушении изъявил желание воспользоваться юридической помощью защитника (в протоколе об административном правонарушении имеется запись, сделанная С.И.Н. о допуске к участию в деле его защитника).

Вместе с тем, в нарушение требований ч.2 ст.24.4 КоАП РФ заявленное С.И.Н. ходатайство должностным лицом не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства не принято, ссылка в оспариваемом постановлении на причины отклонения также отсутствует. Постановление по делу вынесено до составления протокола по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неустранимом существенном нарушении административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности и являются самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным и в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного должностным лицом постановления.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения С.И.Н. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения С.И.Н. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу С.И.Н., удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С.И.Н. к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.