К делу № 2-640/2025 

УИД: 23RS0009-01-2025-000808-65 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 10 сентября 2025 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Волковой О.П.,

секретаря Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности, иск мотивирован тем, что 04.08.2021 между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО2, заключен договор потребительского займа 

<

......>. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Договор займа 

<

......>, заключенный между должником и ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. 

В соответствии с Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность, перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 

20.01.2022 ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа 

<

......>, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 

<

......> от 

<

......> и Выпиской к Договору уступки прав (требований) N 

<

......> от 

<

......> (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии. 

У ответчика образовалась задолженность за период с 04.09.2021 по 20.01.2022 (дата уступки прав (требования), в сумме 81 143,10 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 34 500 руб.; сумма задолженности по процентам – 46 643,10 руб.

Просили суд взыскать с ФИО2, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору 

<

......>, образовавшуюся с 04.09.2021 по 20.01.2022, в сумме 81 143,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы: в сумме 91,20 руб. - на отправку копии ответчику. 

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился. О дате времени и месте слушания дела был извещен судом заблаговременно. Об уважительности причин неявки суду не сообщено, возражения относительно заявленных требований не поступили. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Брюховецкого районного суда Краснодарского края. 

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

Судом установлено, что 04.08.2021 между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО2, заключен договор потребительского займа N 

<

......>. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. 

Договор займа 

<

......>, заключенный между должником и ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. 

В соответствии с Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. 

<

......> ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа 

<

......>, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 

<

......> от 

<

......> и Выпиской к Договору уступки прав (требований) N 

<

......> от 

<

......> (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона "О потребительском кредите (займе)" при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. 

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. 

У ответчика образовалась задолженность за период с 04.09.2021 по 20.01.2022 (дата уступки прав (требования), в сумме 81 143,10 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 34 500 руб.; сумма задолженности по процентам – 46 643,10 руб.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности. 

Расчет суммы задолженности судом проверен и является арифметически верным, контррасчета задолженности по договору потребительского займа ответчиком не предоставлено. Возражения относительно заявленных требований в суд не поступили. 

При таких обстоятельствах, суд, находит предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" установлено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращении с исковым заявлением, уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ). 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

......> года рождения, уроженца 

<

......> (

<

......>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору 

<

......>, образовавшуюся с 04.09.2021 по 20.01.2022, в сумме 81 143,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., взыскать почтовые расходы: в сумме 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Волкова