Дело №2-2451/2025 

УИД 13RS0023-01-2025-003882-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Тараскова И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вачаевой В.С.,

с участием в деле: 

процессуального истца – прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия, в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Мещеряковой Инны Михайловны,

материального истца – ФИО1,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СИМ», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – автономного учреждения «Технопарк - Мордовия», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Саранска, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «СИМ» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Ленинского района г.Саранска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений в период времени с 1 марта 2025 года по 04 апреля 2025 года и взыскании заработной платы за указанный период времени. В обосновании доводов иска указано, что ФИО1 работал в обществе с ограниченной ответственностью «СИМ» (далее - ООО «СИМ») в качестве дворника в период времени с 1 марта 2025 года по 04 апреля 2025 года, что могут подтвердить свидетели, а также работники организации по адресу: 

<

...>. Письменный договор с ним не был заключен. В ходе проверки, проведённой по обращению ФИО1, в деятельности ООО «СИМ» были выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в не оформлении трудовых отношений с работником и невыплатой заработной платы за фактически отработанное время.

ООО «СИМ» оказывало клининговые услуги по уборке помещений автономного учреждения «Технопарк - Мордовия» (далее - АУ «Технопарк - Мордовия») (

<

...>) в соответствии с договором, заключенным между ООО «СИМ» о АУ «Технопарк - Мордовия» от 02 апреля 2024 года. 

ФИО1 с 1 марта 2025 года приступил к работе в качестве дворника на объекте АУ «Технопарк - Мордовия». Режим его работы определён с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по графику работы 5 на 2 (пять дней рабочих, два дня выходных). 

Заработная плата ФИО1 исходя из договоренностей с ООО «СИМ» составила 22000 руб. в месяц. За отработанный период (март – апрель 2025 года) заработная плата ФИО1 не выплачена. При обращении к руководству ООО «СИМ» с вопросом о выплате заработной платы, ей пояснили, что заработная плата будет выплачена позже без уточнения даты. 

Факт осуществления трудовой деятельности ФИО1, подтверждается объяснениями других работников ООО «СИМ», а также его директором ФИО2 Факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в период с 01 марта 2025 года по 04 апреля 2025 года по адресу: 

<

...> (АУ «Технопарк - Мордовия») также подтверждается копией договора об уборке помещений, заключенного между ООО «СИМ» и АУ «Технопарк - Мордовия». Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «СИМ».

Общая сумма задолженности по заработной плате за фактически отработанное время с 01 марта 2025 года по 04 апреля 2025 года составляет 26000 руб. Компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 6543 руб. 34 коп. Компенсацию морального вреда ФИО1 оценивает в размере 20000 руб.

По изложенным основаниям и со ссылкой на статьи 45, 264 ГПК Российской Федерации, статью 27 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор Ленинского района г.Саранска, действующий в интересах ФИО1, просит установить факт наличия трудовых отношений в период времени с 01 марта 2025 года по 04 апреля 2025 года между ФИО1 и ООО «СИМ»; взыскать с ООО «СИМ» в пользу ФИО1: задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2025 года по 04 апреля 2025 года в размере 26 000 руб., компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 6543 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также государственную пошлину.

В судебном заседании 26 ноября 2025 года ФИО1 уточнил исковые требования, просил установить факт наличия трудовых отношений в период времени с 01 марта 2025 года по 04 апреля 2025 года между ФИО1 и ООО «СИМ»; взыскать с ООО «СИМ» в пользу ФИО1: задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2025 года по 04 апреля 2025 года в размере 26 000 руб., компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 6 543 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также государственную пошлину.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено АУ «Технопарк - Мордовия»).

В судебном заседании процессуальный истец в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Мещерякова И.М. и материальный истец ФИО1 уточнённые исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СИМ» - ФИО2 исковые требования признал в полном объёме, о чём представил суду письменное заявление. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - АУ «Технопарк - Мордовия» не явился, о месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило. При этом, заместитель генерального директора – исполнительный директор С.Е.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В отзыве на иск указала, что 02 апреля 2024 года был заключен договор №ЗП-2/2024 на оказание клининговых услуг с ООО «СИМ», сроком с 05 апреля 2024 года по 04 апреля 2025 года. Услуги исполнителем были выполнены в полном объёме, претензий не имеется, оплата услуг произведена в полном объёме. Согласно журналу регистрации вводного инструктажа по пожарной безопасности, соответствующие инструктажи с ФИО1 проведены не были. Пропуск на имя ФИО1 для прохода через КПП на территорию Учреждения не выдавался. Однако, достоверно установить осуществлял ли он уборку территорий не представляется возможным ввиду того, что графики уборки помещений (территорий) конкретными работниками ООО «СИМ» Учреждением не составлялись. Кроме того, характер и место выполняемых работ может предполагать возможность её осуществления вне прохода через КПП. Просила принять решение на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «СИМ» зарегистрировано с 17 декабря 2019 года в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности является: деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений.

02 апреля 2024 года между ООО «СИМ» и АУ «Технопарк - Мордовия» заключен договор на оказание клининговых услуг №ЗП-2/2024, согласно которому заказчик в лице АУ «Технопарк - Мордовия» поручает, а исполнитель в лице ООО «СИМ» принимает на себя обязательства на оказание клининговых услуг по уборке помещений здания, сооружений и прилегающей территории Инновационно-производственного комплекса Технопарка по адресу: 

<

...>, перечень и объём которых указаны в Техническом задании, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями Договора. Срок оказания услуг составляет один год: с 5 апреля 2024 года по 4 апреля 2025 года (пункты 1.1, 1.3 Договора). 

ФИО1 обратился с заявлением к прокурору Республики Мордовия с просьбой о проведении проверки соблюдения трудового законодательства ООО «СИМ». 

Решением о проведении проверки №186 от 16 сентября 2025 года решено провести проверку в ООО «СИМ» с целью выявления и пресечения нарушений трудового законодательства. 

В ходе проверки установлены следующие обстоятельства.

Согласно письменным объяснениям истца ФИО1, которые он подтвердил в судебном заседании, в период с 01 ноября 2024 года по 04 апреля 2025 года он работал в ООО «СИМ» в должности дворника. В должностные обязанности входило уборка территории, стрижка газонов «Технопарка - Мордовии», расположенного по адресу: 

<

...>. ФИО3 договор с ним не заключался. График работы с 07:00 до 16:00, 5 дней рабочих, суббота, воскресенье выходные. Заработную плату с работодателем обговаривали, оклад за месяц составлял 22 000 руб., выплачивал наличными менеджер Ш.В.Ф., а бывало и сам ФИО2 выдавал. Не выплачена заработная плата за март, апрель 2025 года. Задолженность составляет 26 000 руб. Компенсация за невыплату заработной платы не поступала. В настоящее время трудовую деятельность в организации он не осуществляет.

Изложенные письменные объяснения, а также тот факт, что истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «СИМ» в качестве дворника в АУ «Технопарк - Мордовия», расположенного по адресу: 

<

...>, и у Общества перед ним имеется задолженность по выплате заработной платы, также подтверждается письменными объяснениями от 18 сентября 2025 года П.В.И., от 03 сентября 2025 года директора ООО «СИМ» ФИО2

Директор ООО «СИМ» ФИО2 в письме от 11 сентября 2025 года, адресованном заместителю прокурора района, указывает об осуществлении трудовой деятельности на объекте (АУ «Технопарк – Мордовия») следующими сотрудниками: О.Л.Ю., М.Т.Н., Н.Т.Н., П.В.В., Г.А.А., В.И.М., П.Л.А., К.В.А., П.В.И., ФИО1, Л.Н.Г., Р.И.М. ФИО3 договор в письменной форме заключен с В.И.М., остальные сотрудники от оформления трудового договора отказались по неизвестным причинам. Перед данными работниками имеется задолженность по заработной плате, которая будет устранена в ближайшее время. Задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы составляет 26000 руб., что следует из представленного реестра по выплате (невыплате) заработной платы в разрезе.

Из материалов дела усматривается, что с истцом ФИО1, а также другими сотрудниками, обратившимися в прокуратуру Республики Мордовия, в связи с нарушенными их трудовыми правами, трудовой договор, а также иной договор, закрепляющий правоотношения с ООО «СИМ» не заключались.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК Российской Федерации) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со статьей 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно частям 3, 4 статьи 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу статьи 56 ТК Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

ФИО3 договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 67.1 ТК Российской Федерации предусмотрено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В соответствии с частью 1 статьи 68 ТК Российской Федерации приём на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приёме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). 

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно приведенным нормам ТК Российской Федерации к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчинённость и зависимость труда, выполнение работником работы только по определённой специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. 

При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК Российской Федерации ). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель. 

Исходя из изложенного, а также в связи с тем обстоятельством, что директор ООО «СИМ» ФИО2 не отрицал факт наличия трудовых правоотношений с истцом ФИО1, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СИМ» в период с 01 марта 2025 года по 04 апреля 2025 года и удовлетворении требований прокурора Ленинского района г.Саранска в указанной части.

Также прокурором Ленинского района г.Саранска заявлено требование о взыскании с ООО «СИМ» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 01 марта 2025 года по 04 апреля 2025 года в размере 26000 руб.

Исходя из требований абзаца 5 части 1 статьи 21 ТК Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 129 ТК Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 ТК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 132 ТК Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании частей 1 и 2 статьи 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании части 1 статьи 136 ТК Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно статье 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно пояснениям истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 заработная плата была согласована сторонами в размере 22000 руб.

На основании изложенного, сумма заработной платы, установленной в размере 22000 руб. за период с 01 марта 2025 года по 04 апреля 2025 года составляет 26000 руб. Кроме того, исковые требования о взыскании заработной платы в указанном размере ответчик признал.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной за период с 01 марта 2025 года по 04 апреля 2025 года в размере 26000 руб.

Согласно части 1 статьи 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учётом изложенных норм трудового законодательства, сторона истца просит взыскать с ответчика компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 6 543 руб. 34 коп.

В силу части 1 статьи 236 ТК Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/150 действующей ставки Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных сумм за каждых день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.

Поскольку сторонами согласована заработная плата в размере 22000 руб., дата её выплаты в соответствии с трудовым законодательством в данном конкретном случае определена последним рабочим днем истца у ответчика (04 апреля 2025 г.), учитывая выходные и праздничные дни, а также то обстоятельство, что по состоянию на день вынесения настоящего решения задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, суд приходит к следующему расчёту компенсации за задержку выплаты заработной платы: 

период

ставка %

дни

компенсация (руб.)

с 05.04.2025 по 08.06.2025

21

65

2366,00

с 09.06.2025 по 27.07.2025

20

49

1 698,67

с 28.07.2025 по 14.09.2025

18

49

1 528,80

с 15.09.2025 по 26.10.2025

17

42

1 237,60

с 27.10.2025 по 26.11.2025

16,5

31

886,60

Итого: 7 717,67

Таким образом, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы на день вынесения настоящего решения 26 ноября 2025 года составляет 7 717 руб. 67 коп., которая подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика ООО «СИМ».

Из положений части первой статьи 237 ТК Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причинённые неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закреплённые законодательством.

Учитывая, что ТК Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Факт нарушения трудовых прав истца действиями ответчика установлен, в связи, с чем ему были причинены физические и нравственные страдания.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ФИО1 ответчиком нашло своё подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объём нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу абзаца третьего статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет городского округа Саранск.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 333.36 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Исходя из заявленных требований при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного и неимущественного характера подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации размере 7 000 руб. согласно следующему расчету: для физических лиц – по имущественным требованиям до 100000 руб. в размере 4000 руб., по неимущественному требованию – 3000 руб. 

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК Российской Федерации при признании ответчиком иска, истцу подлежит возврату 70 % суммы, уплаченной государственной пошлины.

С учётом принятого судом признания иска, с ответчика ООО «СИМ» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30% – 2 100 руб. (7000 руб. х 30 %). 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г.Саранска, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «СИМ» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Установить факт наличия между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), и обществом с ограниченной ответственностью «СИМ» (ОГРН: №; ИНН: №) трудовых отношений в период с 01 марта 2025 г. по 04 апреля 2025 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМ» (ОГРН: №; ИНН: №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2025 года по 04 апреля 2025 года в размере 26 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7717 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего в сумме 43 717 (сорок три тысячи семьсот семнадцать) рублей 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМ» (ОГРН: №; ИНН: №) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2100 (две тысячи сто) рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление прокурора в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г.Саранска Республики Мордовия И.Ю. Тарасков

Решение в окончательной форме составлено 02 декабря 2025 года.

Судья Ленинского районного суда 

г.Саранска Республики Мордовия И.Ю. Тарасков