Дело № 12-159/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Л., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, В.П.М.,

защитника (представителя) лица, привлеченного к административной ответственности, Ч.И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, В.П.М. на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении В.П.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) В.П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, В.П.М. обратился с жалобой в суд, в которой просил оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании В.П.М., его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Должностное лицо административного органа, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не известило, об отложении дела слушанием не просило. 

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Обсудив ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности, о восстановлении пропущенного срока обжалования оспариваемого по делу постановления, суд полагает обоснованным указанное ходатайство удовлетворить в силу следующего. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копию оспариваемого постановления по делу В.П.М. получил 25.01.2017г.; с жалобой в Советский районный суд г. Н. Новгорода он обратился (дата) Принимая во внимание вышеуказанное, срок обжалования заявителем не пропущен. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) годаВ.П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В основу принятого мировым судом решения положен установленный им в ходе рассмотрения дела факт невыполнения В.П.М. (дата) в 07 час. 05 мин. у ... г. Н. Новгорода законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Судом, рассматривающим жалобу на постановление по делу, установлено, что по факту вменяемого В.П.М. административного правонарушения инспектором ДПС 3 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду К.С.В. (дата) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также иные процессуальные документы. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (части 4 и 4.1 статьи 28.2 названного Кодекса).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 указанного Кодекса).

Толкование приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения и дополнения указанных процессуальных документов производятся в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений об извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучением материалов дела установлено, что в протокол об административном правонарушении в отношении В.П.М. вносились изменения в части места совершения административного правонарушения. 

Внесенные в соответствующие протоколы исправления должностным лицом административного органа оговорены, однако сведений о том, когда были внесены указанные изменения и с участием ли лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Эффективных и достаточных мер, направленных на устранение имеющихся противоречий судом первой инстанции принято не было, в связи с чем вывод о виновности В.П.М. в совершении вменяемого правонарушения является преждевременным.

Кроме того, вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении как итоговом решении по делу судом не установлено место совершения вменяемого В.П.М. административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи в отношении В.П.М. законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Согласноп. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же мировой суд.

Иные доводы жалобы судом обсуждались, однако суждение по ним не дается, поскольку они подлежат исследованию при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении В.П.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье. 

Решение суда может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд. 

Судья /подпись/ А.А. Лисин 

(марка обезличена)