Дело № 2-871/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Торжок 13 октября 2025 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Белоус Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26 марта 2016 года в сумме 52 960,28 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма 

<

***> от 26.03.2016 г. 23.09.2016 г. между первоначальным кредитором и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требований (цессии) № 23/09, которое в свою очередь 12.11.2021 г. право требования к ответчику передало истцу ООО ПКО «РСВ». На дату уступки сумма задолженности ответчика составляла 50 315,04 рублей, из них: задолженность по основному долгу 14 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 31 220 рублей, задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ 5 095,04 рублей. 28.03.2024 г. мировым судьей судебного участка № 57 Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который 19.04.2024 отменен в связи с возражениями ФИО1 За период с 26.03.2016 по 06.03.2024 г. задолженность ответчика составляет 52 960,28 рублей, из которой 2 645,24 рублей проценты по ст. 395 ГК РФ начислены истцом за период с даты уступки по 06.03.2024 г. 

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 382, 395, 809, 811, 819 ГК РФ, ООО ПКО «РСВ» (истец) обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО ПКО «РСВ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в исковом заявлении указывал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, а также применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) настоящим законом регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (ст. 5 Закона № 353-ФЗ).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 закона Закона № 353-ФЗ).

Согласно ч. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ). Этим же законом регулируются права и обязанности как микрофинансовой организации, так лица, подавшего заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию.

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона № 151-ФЗ).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 Закона № 151-ФЗ).

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть отражены микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3 ст. 12.1 Закона № 151-ФЗ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

26 марта 2016 года между Микрофинансовой организацией «Магазин малого кредитования» (общество с ограниченной ответственностью) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма 

<

***>, на основании которого ответчику был предоставлен заем в сумме 14 000 рублей под процентную ставку 2,00% в день или 730,00/732,00% годовых, сроком возврата займа 11 апреля 2016 года и единовременным платежом 18 480 рублей.

Ответчик выразил согласие с условиями договора, что подтверждается личной подписью ФИО1 в Индивидуальных условиях. 

Микрофинансовой организацией «Магазин малого кредитования» (ООО) договор микрозайма исполнен путем выдачи суммы займа наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.03.2016. ФИО1 факт заключения договора займа с Микрофинансовой организацией «Магазин малого кредитования» (ООО) 

<

***> от 26.03.2016 г., его условий и выдачи ей денежных средств не оспаривается 

Таким образом, ответчик приняла на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в срок и на условиях, установленных договором. Ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, согласна с ними. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнила принятые на себя по условиям договора займа обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 52 960 руб. 28 коп., из которых: задолженность по основному долгу 14 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 31 220 рублей, задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ 5 095,04 рублей + 2 645,24 рублей.

Договор займа Микрофинансовой организацией «Магазин малого кредитования» (ООО) с ФИО1 

<

***> от 26.03.2016 г. заключен до введения в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" нормативных ограничений начисления процентов за пользование микрозаймами.

При таких обстоятельствах, оценивая представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что он отвечает условиям договора, заключенного Микрофинансовой организацией «Магазин малого кредитования» (ООО) с ФИО1, арифметически расчет верен, сомнений не вызывает, а потому принимается судом.В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении, принимая во внимание, что указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", частью 1 статьи 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд на основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что договор микрозайма 

<

***> от 26.03.2016 г., заключенный между Микрофинансовой организацией «Магазин малого кредитования» (ООО) и ФИО1, не содержит положения о невозможности уступки прав по данному договору третьим лицам, соответствующее условие сторонами не согласовано.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Микрофинансовая организация «Магазин малого кредитования» (ООО) ИНН 

<

***> изменило фирменное наименование на Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью). 

Как усматривается из материалов дела, право требования задолженности по договору займа 

<

***> от 26.03.2016 г., заключенному между Микрофинансовой организацией «Магазин малого кредитования» (ООО) и ФИО1, перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требований (цессии) № 23/09, заключенного МФК Быстроденьги (ООО) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 23 сентября 2016 года, а впоследствии к истцу ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требований (цессии) от 12 ноября 2021 года.

Следовательно, ООО «РСВ» является надлежащим истцом (взыскателем) в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд. 

Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 ГК РФ уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Следует учитывать, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, при этом, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

28 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 57 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору 

<

***> от 26.03.2016 г. за период с 26.03.2016 по 06.03.2024 г. в размере 52 960,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 894,40 руб., который в связи с поступившими от должника возражениями отменен 19 апреля 2024 года.

Учитывая условия договора микрозайма о погашении задолженности единовременным платежом 11 апреля 2016 года, срок исковой давности надлежит исчислять с 12 апреля 2016 года.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту подано в суд с пропуском срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 08 сентября 2025 года, соответственно, настоящее исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины у суда также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) 

<

***> от 26 марта 2016 года оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2025 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-871/2025 (УИД 69RS0032-01-2025-002262-27) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева