Дело № 2-2074/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«5» октября 2018 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н., 

при секретаре Маркосян К.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО НБ «Траст» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также по встречному иску ФИО3 к ПАО НБ «Траст» о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО НБ «Траст» обратился к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.08.2013 за период с 25.06.2016 по 24.11.2016 в размере 17826,19 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Иск мотивирован тем, что 25.08.2013 стороны заключили договоры: о предоставлении и обслуживании карты №, кредитный договор №.

Договоры были заключены в офертно-акцептном порядке.

По условиям договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, банк предоставил ФИО3 кредитную карту с лимитом разрешенного овердрафта в размере 92000 руб., процентами за пользование кредитом в размере 51,1% годовых. В связи с нарушением ответчиком условий возврата кредита, по договору кредитной карты образовалась задолженность, предъявленная банком к взысканию с ответчика.

ФИО3 подано встречное исковое заявление о расторжении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 25.08.2013. Встречное исковое заявление мотивировано односторонним изменением условий договора со стороны банка, неправильным расчетом задолженности, наличием со стороны банка просрочки кредитора.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Шуйского судебного района в Ивановской области от 04.06.2018 гражданское дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Иваново.

В судебное заседание ПАО НБ «Траст», ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении ПАО НБ «Траст» содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Представитель ФИО3 в судебном заседании факт заключения договора № от 25.08.2013 не оспаривала. В ходе рассмотрения дела пояснила, что данная кредитная карта была выдана супругу в магазине, впоследствии была активирована и использовалась некоторое время. В настоящее время карта заблокирована в связи с истечением срока ее действия, использовать данную карту ФИО3 не намерен, в связи с чем, просит расторгнуть заключенный договор. Предъявленный банком размер задолженности представитель не оспаривала, пояснила, что задолженность погашена (предъявленная к взысканию сумма задолженности и сумма госпошлины), о чем представила платежное поручение № от 05.10.2018.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

25.08.2013 ФИО3 подал в ОАО (впоследствии ПАО) НБ «Траст» заявление на получение кредита, в котором, в том числе, просил заключить договор о Карте 2 (№карты №, № счета карты №), в рамках которого открыть на имя ФИО3 банковский счет, предоставить в пользование банковскую карту, услугу – овердрафт, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифами по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Кредитная карта ФИО3 была получена, данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось. Лимит разрешенного овердрафта по карте составил 92000 руб., проценты за пользование кредитом – 51,10 % годовых (согласно Тарифам 0,14% в день по истечении льготного периода), льготный период кредитования установлен – до 55 дней.

Порядок погашения задолженности предусмотрен разделом 5 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта.

Факт использования ФИО3 кредитной карты представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала, данное обстоятельство подтверждено также списком операций по карте.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по возврату суммы кредита, образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.06.2016 (дата выхода на просрочку) по 24.11.2016 (дата окончания расчетных периодов, за которые образовалась задолженность) в размере 17826,19 руб.

Нарушение со стороны ФИО3 обязательств по кредитному договору в соответствии с положениями ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора является основанием для взыскания с ФИО3 в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по процентам.

Относительно заявленных встречных исковых требований ФИО3, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п.9.5.1 Условий предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, договор может быть расторгнут по инициативе клиента в любой момент при условии окончательного расчета с банком и полного погашения задолженности. Окончательный расчет клиента с банком производится на основании письменного заявления клиента о закрытии СКС при условии списания с СКС суммы последней операции и погашения клиентом задолженности в полном объеме, в случае окончания срока действия карты – по истечении 35 календарных дней со дня окончания срока действия карты.

Банком представлен расчет задолженности по кредитному договору, подробные выписки по счету, отражающие все операции по снятию денежных средств и пополнению счета. Из представленных документов следует, что общая сумма долга по договору составляет 161169, 95 руб., в том числе, предъявленная к взысканию сумма процентов в размере 17826,19 руб. (которая в настоящее время ФИО3 погашена).

При таких обстоятельствах, суд не имеет возможности удовлетворить встречное требование, поскольку условия, при которых возможно расторжение договора по инициативе клиента являются не соблюденными.

Довод ФИО3 о том, что имеет место просрочка кредитора со стороны банка, какими-либо доказательствами не подтвержден.

Все условия, на которых заключен договор, отражены в заявлении ФИО3, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифах по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, из анализа которых суд не усматривает односторонне изменение банком каких-либо параметров заключенного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО НБ «Траст» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО НБ «Траст» задолженность по кредитному договору № от 25.08.2013 за период с 25.06.2016 по 24.11.2016 в размере 17826,19 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 713 руб. 

В связи с оплатой ФИО3 взысканной судом суммы, в том числе, суммы государственной пошлины, исполнительный лист по делу выдаче не подлежит.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 о расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 15.10.2018