Дело №–3362/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «Шевченковский-2001», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным решения правления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит суд признать решение правления ГСК «Шевченковский-2001», закрепленное в протоколе № заседания правления ГСК «Шевченковский-2001» от /дата/ об утверждении проекта оплаты ежемесячных взносов незаконным. 

В обоснование своих требований истец указывает, что на основании членской книжки № от 17.11.2014г. является членом ГСК «Шевченковский-2001» и имеет право участвовать в деятельности кооператива и управлении его делами. Ссылается на то, что решением правления ГСК «Шевченковский-2001» от /дата/ по предложению председателя правления ФИО6 был утвержден проект оплаты ежемесячных взносов за 2016 год, в соответствии с которым были увеличены ряд статей ежемесячных взносов в связи с увеличением заработной платы некоторым работникам, а также были приняты новые члены кооператива. Правление кооператива приняв решение, закрепленное в протоколе № от /дата/, вышло за рамки своей компетенции и грубо нарушило права истца, поскольку согласно Устава определение вступительных, паевых и целевых взносов, сроки их внесения, принятие положения об оплате труда относится исключительно к компетенции общего собрания членов кооператива. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своих прав как члена ГСК, он узнал лишь в марте 2017 года при ознакомлении с материалами дела у мирового судьи, с оспариваемым протоколом заседания правления истец ранее ознакомлен не был. 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал пояснил, что решение ГСК «Шевченковский-2001» от /дата/ считает незаконным. При принятии данного решения Правление вышло за рамки своей компетенции, в силу п. 7.2 Устава ГСК «Шевченковский-2001». Об указанном решении истец узнал при ознакомлении с материалами дела по иску ГСК «Шевченковский-2001» о взыскании задолженности, в марте 2017. Считает, что ФИО1 подал заявление в соответствии с действующим законодательством, срок для подачи иска он не пропустил, срок исчисляет с марта 2017г., с момента, когда он узнал о своем нарушенном праве.

Представитель ответчика ГСК «Шевченковский-2001» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражения на иск, а также пояснила, что считает, ГСК «Шевченковский-2001» не надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, полагала, что отсутствуют нарушения при проведении оспариваемого заседания правления. На заседании члены правления в соответствии с п. 7.6. Устава в связи с необходимостью выплаты отпускным сотрудникам ответчика и уборки снега в зимний период 2016 года пересмотрели штатное расписание ГСК. Указанное заседание правления ежегодно проводится ввиду указания ревизионной комиссии. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что истцом пропущен срок давности, поскольку в силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ срок давности следует исчислять с /дата/ и на /дата/ срок истек, а иск подан в суд в мае 2017 года. Истец был извещен о результатах оспариваемого собрания, поскольку ежегодно ежеквартально до членов Кооператива была доведена информация о задолженностях, о повышении каких-либо тарифах, путем вывешивания информации, как на гаражных боксах, так и на стенде при въезде в Кооператив. При въезде в Кооператив имеется стенд, на котором размещается вся информация, не только реклама, но и в том числе решения правления, что подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели. Кроме того, в соответствии с п.9.7 Устава, ни на Кооператив, ни на членов правления, не возложена обязанность письменно доводить информацию о тарифах, задолженности и т.

<

адрес> имел возможность обратиться в правление за копиями необходимых документов. ФИО1 данным правом не воспользовался. Кроме того, оспариваемый протокол от 

<

данные изъяты>. в последующем одобрен собранием десятников 

<

данные изъяты>.

Ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2 в судебном заседании возражали по заявленным требованиям, просили в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей ФИО9 и ФИО10, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит иск неподлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 на основании членской книжки № от 

<

данные изъяты> является членом ГСК «Шевченковский-2001», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

На основании п. 3 ст. 1 ФЗ от /дата/ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», положения указанных законов на гаражные кооперативы не распространяются. При этом специальный федеральный закон в отношении гаражных кооперативов не принят. 

Таким образом, правовое положение гаражных кооперативов определяется положениями Гражданского кодекса РФ и уставом гаражного кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству. 

Устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

Положениями ч. 2 ст. 123.2 ГК РФ установлено, что устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно Уставу ГСК «Шевченковский-2001» (л.д. 31-44)кооператив организован в 

<

адрес> с целью удовлетворения членов Кооператива гаражами путем строительства коллективных многоэтажных гаражей на собственные средства кооператива с помощью кредита, а также для последующей его эксплуатации (п. 2.1.).

Органами управления кооператива является общее собрание членов кооператива и правление кооператива. Если кооператив имеет свыше 300 членов, то вместо общего собрания членов кооператива может быть созвано собрание уполномоченных членов (десятников) кооператива. (п. 7.1.).

Высшим органом управления является общее собрание членов Кооператива (собрание десятников) Общее собрание имеет ряд полномочий в том числе определяет размеры вступительных, паевых и целевых взносов, сроки их внесения (п.7.2.).

Правление является исполнительным органом Кооператива, подотчетным общему собранию, и принимает решение по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции общего собрания, в том числе составляет годовые приходно-расходные сметы и представляет их на утверждение общему собранию, утверждает штатное распивание (п. 7.6.).

/дата/ состоялось заседание Правления ГСК «Шевченковский-2001», на повестке которого стояли следующие вопросы: 1. Прием в члены кооператива; 2. Утверждение ежемесячных взносов на 2016 год; 3. Организационные вопросы; на заседании правления присутствовали: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 29).

По второму вопросу, обсудив все статьи расходов члены правления единогласно утвердили проект оплаты ежемесячных взносов на 2016 год, приняв решение об увеличении таких взносов.

Требования истца основаны на ничтожности решения, поскольку Правление кооператива, приняв решение, закрепленное в протоколе № от /дата/, вышло за рамки своей компетенции.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Разрешая доводы ответчиков в данной части, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 195 ГК РФ определено понятие исковой давности, под которой понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положений ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что оно ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

С учетом разъяснений п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом оспаривается решение N 1 правления ГСК «Шевченковский-2001» от /дата/ об утверждении ежемесячных взносов на 2016 год, в связи с нарушением п. 7.2 Устава ГСК «Шевченковский-2001», в силу которого высшим органом управления является общее собрание членов Кооператива, которое определяет размеры вступительных, паевых и целевых взносов, сроки их внесения (л.д. 38).

При этом, ФИО1, являясь членом ГСК с 

<

данные изъяты>. и имея в пользовании гараж, должен производить оплату взносов ежеквартально, что подтверждается протоколом заседания счетной комиссии по подведению итогов общего собрания от 

<

данные изъяты>. №, о котором истцу было известно, что им не оспаривалось в судебном заседании, то о принятом решении от 14.01.2016г. об утверждении ежемесячных взносов на 2016 год, истец должен был узнать не позднее /дата/.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО8, членами ГСК взносы уплачиваются ежеквартально, ранее истцом до 2015 года уплачивались членские взносы.

Кроме того, судом также учитывается, что п. 9.7. Устава член кооператива имеет право знакомиться с документами, указанными в п. 9.6 настоящего устава и иной информацией, а также получить копии данных документов за плату. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> /дата/ установлено, что истец ознакомлен с указанным Уставом ГСК. А потому истец имел возможность ознакомиться с протоколом от 14.01.2016г, заявив об этом ответчику.

Поскольку оспариваемое решение было принято /дата/, ФИО1 о принятом решении об утверждении ежемесячных взносов на 2016 год должен был узнать не позднее /дата/, то срок исковой давности по его обжалованию исходя из положений п. 5 ст. 181.4 ГК РФ составляет шесть месяцев и истек /дата/, в то время как в суд истец обратился только /дата/, пропустив тем самым срок исковой давности. 

Согласно показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 истец является владельцем гаража ГСК «Шевченковский-2001», пользуется гаражным боксом. Извещения об оплате взносов развешаны на каждом этаже в ГСК на стендах, истец должен был их видеть. 

Довод ФИО1 и его представителя о том, что о принятом решении истцу стало известно в марте 2017 года при ознакомлении с материалами дела у мирового судьи, следовательно, срок исковой давности не пропущен, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку п. 5 ст. 181.4 ГК РФ определяет начало течения шестимесячного срока не с момента ознакомления с текстом протокола, а с момента, когда истец узнал или должен был узнать о принятом решении. При этом, закон не обязывает ответчиков вручать каждому члену ГСК решение (протокол) на руки. 

Вопреки вышеперечисленным требованиям закона, ФИО1 не проявил должной заботливости и осмотрительности, в связи с чем обратился в суд за защитой своих прав по истечении установленного законом шестимесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных обстоятельств дела, при этом ФИО1 не просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд с настоящим иском и не представил обоснованных и убедительных доказательств наличия уважительных причин его пропуска. 

Поскольку стороной истца не представлено доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока обращения в суд с иском об оспаривании решения правления, установленного законом, который регулирует спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО1 неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГСК «Шевченковский-2001», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным решения правления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.