дело № 2-2811/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И., 

при секретаре Мишечкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обосновав свой иск тем, что 10.04.2012 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт, предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт клиента, то есть направил банку оферту о заключении кредитного договора. Рассмотрев оферту ФИО1, банк принял (акцептовал) ее предложение о заключении кредитного договора путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл ей банковский (текущий) счёт №, тем самым заключив кредитный договор № от 10.04.2012 года. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: дата предоставления кредита – 10.04.2012 года; сумма кредита – 370 560 руб.; срок кредита – 1 462 дня (с 04.2012 года по 04.2016 года); процентная ставка по кредиту – 36 % годовых; размер ежемесячного платежа – 14 670 руб., последний платёж – 13 982,42 руб.; дата платежа – 10 числа каждого месяца – с мая 2012 года по апрель 2016 года. Графиком платежей по кредитному договору предусмотрено, что ФИО1 ежемесячно, в период с май 2012 года по апрель 2016 года в срок до 10 числа каждого месяца должна была обеспечить поступление на счет клиента денежных средств в размере 14 670 рублей (за исключением суммы последнего платежа, которая составляет 13 982,42 рублей). Задолженность ответчика перед банком составляет 407 624 рубля 56 копеек, которая состоит из следующих сумм: основной долг – 319902,93 рублей; проценты по кредиту – 33990,88 рублей; платы за пропуск платежей по графику – 4 300 рублей; неустойка, начисленная после даты выставления заключительного требования – 49430,75 рублей. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 10.04.2012 года ФИО1 не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта клиента №, что и явилось основанием обращения банка в суд с настоящим иском. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.04.2012 года в размере 407 624 рублей 56 копеек, которая состоит из следующих сумм: основной долг – 319902,93 рублей; проценты по кредиту – 33990,88 рублей; платы за пропуск платежей по графику – 4 300 рублей; неустойка, начисленная после даты выставления заключительного требования – 49430,75 рублей; сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере 7 276 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 35500817007040, почтовое отправление прибыло в место вручения. До настоящего времени почтовое отправление ответчиком не получено. Указанное обстоятельство суд расценивает как уклонение от получения повестки.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минком связи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом с достоверностью установлено, что 10.04.2012 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт, предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт клиента, то есть направил банку оферту о заключении кредитного договора.

Рассмотрев оферту ФИО1, банк принял (акцептовал) ее предложение о заключении кредитного договора путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл ей банковский (текущий) счёт №, тем самым заключив кредитный договор № от 10.04.2012 года.

Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 370 560 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №. При этом с момента зачисления денежных средств, предоставленных банком в кредит, на счет клиента кредит клиенту считается предоставленным.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ; сумма кредита – 370 560 руб.; срок кредита – 1 462 дня (с 04.2012 года по 04.2016 года); процентная ставка по кредиту – 36 % годовых; размер ежемесячного платежа – 14 670 руб., последний платёж – 13 982,42 руб.; дата платежа – 10 числа каждого месяца – с мая 2012 года по апрель 2016 года.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Графиком платежей по кредитному договору предусмотрено, что ФИО1 ежемесячно, в период с мая 2012 года по апрель 2016 года в срок до 10 числа каждого месяца должна была обеспечить поступление на счет клиента денежных средств в размере 14 670 рублей (за исключением суммы последнего платежа, которая составляет 13 982,42 рублей).

За период с 10.04.2012 года по 10.09.2013 года ответчик внес в счет погашения кредита 198 010 рублей, после чего прекратил погашать свою задолженность по кредитному договору, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 358193,81 рублей в срок до 10.10.2013 года. Направленное банком заключительное требование о погашении всей суммы задолженности клиента по кредитному договору с установленным сроком оплаты клиент проигнорировал.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 10.04.2012 года ФИО1 не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта клиента №, что и явилось основанием обращения банка в суд с настоящим иском.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности складывается из следующих сумм: основной долг – 319 902,93 рублей; проценты по кредиту – 33990,88 рублей; платы за пропуск платежей по графику – 4 300 рублей; неустойка, начисленная после даты выставления заключительного требования – 49430,75 рублей.

Относительно требования о взыскании неустойки, начисленной после даты выставления заключительного требования в размере 49430,75 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ, предусматривающая уменьшение неустойки, применяется судом в случае, когда неустойка, явно, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

При определении размера неустойки судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Таким образом, поскольку судом было установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, подлежит взысканию плата за пропуск платежей по графику платежей. Однако, исходя из разумности и, учитывая основания нарушения обязательства, сумму за пропуск минимального платежа, то полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 1 000 рублей.

В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6 791 рубля 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 10.04.2012 года в размере 359 193 рублей 81 копеек, которая состоит из следующих сумм: основной долг –319902,93 рублей; проценты по кредиту – 33990,88 рублей; платы за пропуск платежей по графику – 4 300 рублей; неустойка, начисленная после даты выставления заключительного требования, – 1 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 791 рубля 94 коп.

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании неустойки, начисленной после даты выставления заключительного требования в размере 48430,75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 484 руб. 06 коп. – оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе поддать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене этого решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2017 года. 

Судья А.И.Эминов