КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Янч О.В. Дело № 12-24/2024 (№ 12-57/2023)

УИД 39RS0021-01-2023-000724-25

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковтун Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Грозного Бориса Андреевича на определение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 19 декабря 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № 18810539221122016910 от 22 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области №18810539221122016910 от 22 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 в лице защитника Грозного Б.А. подал жалобу на вышеназванное постановление с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. 

Определением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 19 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области №18810539221122016910 от 22 ноября 2022 года отказано. 

В жалобе ФИО1 в лице защитника Грозного Б.А. просит отменить определение судьи от 19 декабря 2023 года, восстановить срок на подачу жалобу на определение судьи от 19 декабря 2023 года. Настаивает на том, что срок обжалования постановления должностного лица пропущен по уважительной причине. 

ФИО1, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ и исходя из обстоятельств дела, пропущенный ФИО1 срок на подачу жалобы на определение судьи от 19 декабря 2023 года подлежит восстановлению. 

Заслушав объяснения защитника ФИО1 – Бурмистрова А.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 ноября 2022 года в 08:52:48 по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства «БМВ Х4 XDRIVE 20D», государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся ФИО1, в нарушение требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Скат-С», со сроком действия поверки до 9 марта 2024 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от 22 ноября 2022 года, судья городского суда исходил из того, что постановление просмотрено ФИО1 в личном кабинете Единого портала государственных услуг 24 ноября 2022 года в 10:55, жалоба на постановление подана 29 сентября 2023 года с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, не представлено. 

С такими выводами следует согласиться.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от 22 ноября 2022 года направлена ФИО1 путем размещения в личном кабинете Единого портала государственных услуг.

Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2021 года № 947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Направление постановления указанным способом является согласием отправителя на его доставку (вручение) адресату в соответствии с настоящими Правилами.

Размещение постановления в информационной системе организации федеральной почтовой связи в соответствии с абзацем первым настоящего пункта осуществляется путем направления постановления из информационной системы отправителя в информационную систему организации федеральной почтовой связи, в том числе посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, или же путем его размещения непосредственно в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Размещение документов в информационной системе организации федеральной почтовой связи осуществляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 3 Правил постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Пунктом 10 Правил установлено, что постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Согласно ответу Минцифры России на запрос суда от 8 декабря 2023 года № 12-57/2023 учетная запись ФИО1 зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с 29 августа 2017 года и имеет статус учетной записи «подтвержденная». При этом у ФИО1 подключена по умолчанию подписка на Автоштрафы «Получение электронных писем с вручением с момента входа на портал».

Согласно сведениям Единого портала государственных услуг постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от 22 ноября 2022 года было принято в личном кабинете ФИО1 22 ноября 2022 года в 18:37, просмотрено пользователем с подтверждением доставки 24 ноября 2022 года в 10:55.

Поскольку ФИО1 согласился на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале, обязанность доставки постановления на бумажном носителе у отделения почтовой связи не возникла, при этом постановление считается врученным ФИО1

Жалоба на оспариваемое постановление подана в суд 29 сентября 2023 года, то есть спустя 10 месяцев с момента получения копии постановления.

Заявляя об уважительности пропуска срока для обжалования постановления, ФИО1 указывал, что не получал его копию, так как удалил свой профиль в Едином портале государственных услуг и не пользовался им в спорный период. 

Между тем такие доводы были опровергнуты установленными судом обстоятельствами. Доказательств несанкционированного использования без ведома ФИО1 личного кабинета на портале государственных услуг либо отказа от получения государственной почты в электронном виде через личный кабинет на портале государственных услуг не представлено.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-0, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательств того, что существовали какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не представлены.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований к отмене определения судьи не имеется.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от 22 ноября 2022 года учтено мировым судьей Светловского судебного участка Калининградской области при вынесении постановления от 13 марта 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

определение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья