Дело № 1-100/2024 

УИД 74RS0019-01-2024-000435-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 17 июня 2024 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Чащиной С.М., 

с участием государственных обвинителей - ст. помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б.,помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кордовой А.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пахтусовой И.В.,

потерпевшей Р.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина 

<

данные изъяты>,

ФИО1

А.В.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев. Постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц, а всего до одного года семи месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> (с учётом апелляционного постановления Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к семи месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к десяти месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок два года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находился в 

<

адрес>, где, увидев, стоящую на полке мебельной стенки в комнате № вышеуказанной квартиры, женскую сумку чёрного цвета, у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств Р.А.А. из указанной сумки. 

Затем, ФИО1, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, из внутреннего кармана сумки чёрного цвета, стоящей на полке мебельной стенки, расположенной в комнате № вышеуказанной квартиры, тайно похитил денежные средства, принадлежащие гр. Р.А.А. в сумме 13000 рублей: 2 купюры, достоинством 5000 рублей, 3 купюры, достоинством 1000 рублей. 

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив гр.Р.А.А. значительный материальный ущерб в сумме 13000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, объем похищенного имущества, его стоимость не оспаривал, и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70-74), обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84-87), проведенных с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника Пахтусовой И.В., в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, приехав в 

<

адрес>, около 20 часов поехал к своей знакомой Р.А.А., проживающей по адресу: 

<

адрес>. С Р.А.А. они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он находился в одной комнате с Р.А.А., обратил внимание на сумку чёрного цвета, лежащую на полке мебельной стенке, стоящей в соседней комнате. В этот момент Р.А.А. пошла с полотенцем к батарее для того, чтобы его повесить, а он, встав из-за стола, вышел из комнаты и пошел в соседнюю комнату, где находилась сумка чёрного цвета. Убедившись в том, что Р.А.А. не наблюдает за его действиями, он взяв указанную сумку в руки, заглянул в левое отделение, которое было открытым и во внутреннем кармане, увидев денежные средства, купюрами достоинством 2 купюры по 5000 рублей и 3 купюры достоинством 1000 рублей каждая, общей суммой 13000 рублей, похитил их. Затем он вернулся в комнату, в которой находилась Р.А.А., последняя увидев, что он вышел из соседней комнаты, сразу же прошла в комнату, проверила сумку и обнаружила, что денежные средства в ней отсутствуют. Р.А.А. спросила, брал ли он её денежные средства, на что он ответил, что не брал никаких денег. Допив свое спиртное, он вызвал такси и вышел из квартиры Р.А.А., после чего он вызвал такси уехал в сауну в 

<

адрес>, где потратил похищенные ею денежные средства в сумме 13000 рублей. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный совершенным им преступлением обязуется возместить.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, следует, что обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Пахтусовой И.В. подтвердил ранее данные показания. После чего, указал на 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда он совершил хищение денежных средств, в сумме 13000 рублей, принадлежащих Р.А.А. (т.1 л.д.88-92).

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 объективно его вина в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей Р.А.А. данными в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании потерпевшая Р.А.А. суду пояснила, что она проживает в 

<

адрес>. Она работает не официально техничкой в магазине «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ получила зарплату 13000 рублей, которую стала хранить в квартире в кармане сумки в мебельной стенке. Она вышла из квартиры на пять минут, а двери не закрыла. Когда вернулась, то увидела, что ФИО1 был в её квартире. Она спросила, что он здесь делает, он сказал, что пришёл её проведать. Она сразу пошла и проверила деньги в сумке, но так как их там не оказалось, то спросила у ФИО1, не брал ли тот её деньги, на что тот ответил, что не брал и показал ей паспорт и в них 900 рублей, а затем убежал. Также ФИО1 говорил ей, что к ней заходили какие-то два подростка. Она простила ФИО1 и не желает его наказывать.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Р.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51-55), дополнительных показаний от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-61), следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ей на работе выдали заработную плату в сумме 13000 рублей, которые она убрала во внутренний карман своей сумки. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с работы к себе домой, поставила сумку на полку в мебельной стенке, которая находится в дальней комнате её квартиры, после чего пошла в ванную комнату, которая находится на одном этаже с её квартирой, но отдельно от нее в коридоре общежития. Когда она уходила из своей комнаты, то входную дверь прикрыла, но закрывать на замок не стала. Выйдя из ванной комнаты, она подошла к своей квартире и увидела, что в коридоре её квартиры около входной двери стоит ранее ей знакомый парень по имени А. (ФИО1). Она предложила А. пройти к ней в гости. Они вдвоем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, она встала и подошла к окну, чтобы развесить полотенце, которое было у неё на голове, на батарею. Пока она стояла около окна, она увидела, что А. прошел во вторую комнату её квартиры, где у неё находится кровать, а также стоит сервант, там он находился не более 5 минут, а потом вернулся обратно в комнату, где они распивали спиртное. Через некоторое время, вспомнив, что во второй комнате, в сумке у неё лежали деньги, она решила проверить их сохранность. Проверив свою сумку, она обнаружила, что в её сумке отсутствуют 13000 рублей. Она сразу же спросила у А., брал ли он её деньги, на что он пояснил, что он её денежные средства не брал. Спустя некоторое время А. уехал в гостиницу. Ущерб в 13000 рублей для неё является значительным.

Оглашенные показания потерпевшая Р.А.А. подтвердила.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП под №,из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие Р.А.А., чем причинило Р.А.А. значительный материальный ущерб (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук, откопированные на 4 светлые дактилопленки, упакованные в бумажный пакет №, оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати «№ ГУ МВД России по 

<

адрес>» (т.1 л.д.7-14); 

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,с фототаблицей, в ходе которой в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> потерпевшая Р.А.А. добровольно выдала следователю женскую сумку чёрного цвета(т.1 л.д.40-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрена женская сумка чёрного цвета(т.1 л.д.43-46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуна дактилопленкахс откопированными следами рук, обнаруженными и изъятыми в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеются три следа пальцев рук пригодные для идентификации личности. След № пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след № пальца руки оставлен средним пальцем руки Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след № пальца руки оставлен средним пальцем руки Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.28-35);

Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учётом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Вина ФИО1 подтверждается признательными показаниями самого подсудимого о времени, месте, способе совершения преступления, которые суд находит достоверными, считает, что они не являются самооговором, поскольку объективно подтверждены оглашенными показаниями потерпевшей Р.А.А. и материалами уголовного дела. 

Противоречия в показаниях потерпевшей, данных ею в суде с оглашенными показаниями потерпевшей, которые она давала на следствии, устранены, поскольку после оглашения показаний потерпевшая их подтвердила. Противоречия, по мнению суда, вызваны тем, что прошло длительное время с момента инкриминируемых ФИО1 событий и со времени допроса потерпевшей на следствии, в связи с чем, Р.А.А. путала последовательность событий в момент хищения.

У суда не возникает сомнений по поводу того, что суть признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования зафиксирована с абсолютной достоверностью, так как показания подсудимого в качестве подозреваемого, обвиняемого, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. При этом никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия не делалось, замечаний по ведению протоколов допроса не возникало. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо оснований считать, что потерпевшая оговорила подсудимого, у суда не имеется.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах, проведенных по делу судебной экспертизы, поскольку они проведены надлежащими специалистами, имеющими значительный стаж экспертной работы, выводы экспертизы полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела. Судом не было установлено процессуальных нарушений, связанных с производством какой-либо экспертизы. 

Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства изложенные выше.

Суд признает явку с повинной ФИО1 в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку последняя оформлена надлежащим образом, с участием защитника, соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ и не противоречит иным исследованным доказательствам. Обстоятельства преступления, изложенные в явке с повинной, нашли свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства. У суда не возникает сомнений по поводу того, что явка с повинной была дана ФИО1 добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из следующего.

В соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. 

Суд находит, что действия ФИО1 по завладению денежными средствами Р.А.А. носили корыстный характер, поскольку противоправно безвозмездно изымая из владения собственника принадлежащие ей денежные средства, он не имел намерения возвращать их, потерпевшей был причинен реальный материальный ущерб. 

Хищение денежных средств подсудимый совершил, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действовал тайно.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Р.А.А. с учётом её материального положения, был причинен материальный ущерб, который для потерпевшей, с учётом её материального достатка и необходимых расходов на жизнеобеспечение, является значительным. О том, что ущерб для неё значительный Р.А.А. также подтвердила в суде.

Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом установленного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.115).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>) (т.1 л.д.100-107). 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, выводы данного заключения, материалы дела, касающиеся личности ФИО1 суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим ответственности и наказанию. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние его в содеянном; 

<

данные изъяты>; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании (ч.2 ст.61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), 

<

данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, указанным в ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который с учётом не снятой и не погашенной судимости по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, влияния наказания на его исправление, личности виновного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что размер наказания ФИО1 необходимо назначить также с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, так как с учётом личности виновного, обстоятельств совершенного им преступления, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

При наличии рецидива преступлений, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ также отсутствуют.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ к осужденному отсутствуют. 

По мнению суда, назначение ФИО1 наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного им преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст.73 УК РФ, т.е. назначения условного наказания. 

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к десяти месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год.

ФИО1 совершил рассматриваемое преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, те обстоятельства, что исправительное воздействие предыдущих приговоров оказало недостаточное воздействие на поведение подсудимого, суд считает невозможным сохранение условного осуждения и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок два года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поэтому окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

В силу положений п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

На стадиях предварительного и судебного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая данные о личности подсудимого, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы и исчисляется из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт федерального бюджета.

Суд считает, необходимым разрешить вопрос о возмещении процессуальных издержек на услуги адвоката вынесением отдельного постановления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(Один) 9 (Девять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (Трех) месяцев лишения свободы назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 4 (Четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрав до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- женскую сумку чёрного цвета оставить по принадлежности потерпевшей Р.А.А., освободив её от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд 

<

адрес>, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: п/п Латыпов Р.Х.

Приговор вступил в законную силу.