Дело № 2-4001/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

28 октября 2013 г. в соответствии с кредитным договором №, заключённым между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 303 754 руб. 44 коп. на срок до 28.10.2018 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет бледно-черный.

В целях обеспечения выданного кредита 28.10.2013 года между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 28.10.2013 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ и вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности.

За период с 31.12.2015 г. по 10.06.2016 г. по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 224 994 руб.20 коп., которая состоит из: 167 600 руб. 51 коп. - текущий долг по кредиту, 326 руб. 96 коп. - срочные проценты на сумму текущего кредита, 29 439 руб. 92 коп. - просроченный кредит, 11 009 руб. 14 коп. - просроченные проценты,

11 958 руб. 67 коп. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 4 659 руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.10.2013 года в размере 224994 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5449 руб. 94 коп.. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом. Предоставил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его нахождением в командировке.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объём процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. 

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует о нежелании принимать участие в судебном разбирательстве.

Кроме того, ответчиком не представлено суду командировочного удостоверения, равно как и иных доказательств, свидетельствующих о непосредственном нахождении в командировке.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, поскольку не находит уважительных причин для неявки ответчика в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 октября 2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № (л.д.13).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 303 754 руб. 44 коп. на срок до 28 октября 2018 года включительно. Кредит предоставлен для покупки автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет бледно-черный (л.д.17).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № (л.д.14).

В соответствии с условиями Кредитного договора, для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, предоставленных в кредит, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет №, с последующим перечислением денежных средств согласно целевому назначению на соответствующий счет получателя денежных средств (пункт 3.2 договора).

На основании заявления заёмщика на перевод средств от 28 октября 2013 года, денежные средства были перечислены на расчётный счёт 

<

данные изъяты> в счёт уплаты стоимости автомобиля, что также подтверждается платежными поручениями от 29 октября 2013 года (л.д.18-23).

Согласно пункту 5.1 кредитного договора ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 

6 741 руб. 51 коп. на счёте в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору, банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Как следует из истории всех погашений клиента по договору, заёмщик свои обязанности по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей погашения (л.д. 31 - 32).

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 10 июня 2016 года у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 224 994 руб. 20 коп., из которых 167 600 руб. 51 коп. - текущий долг по кредиту, 326 руб. 96 коп. - срочные проценты на сумму текущего кредита, 29 439 руб. 92 коп. - просроченный кредит, 11 009 руб. 14 коп. - просроченные проценты, 11 958 руб. 67 коп. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 4 659 руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов (л.д. 29 - 30).

Представленный расчёт является правильным, математически верным, оснований сомневаться в правильности указанного расчёта не имеется.

По представленному истцом расчёту представитель ответчик обоснованных возражений не представил.

Ответчиком ФИО1 кредитный договор подписан собственноручно, с его условиями о размере процентов, а также размере неустойки в случае нарушения обязательств он был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения между сторонами кредитного договора нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцом обязательства по договору выполнены, а ответчик не исполнил своей обязанности по погашению кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности в общей сумме 224 994 руб. 20 коп..

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно ненадлежащее исполнение заёмщиком ФИО1 обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 28 октября 2013 года по состоянию на 10 июня 2016 года в размере 224 994 руб. 20 коп., в том числе: 167 600 руб. 51 коп. - текущий долг по кредиту; 326 руб. 96 коп. - срочные проценты на сумму текущего кредита; 29 439 руб. 92 коп. - просроченный кредит, 11 009 руб. 14 коп. - просроченные проценты; 

11 958 руб. 67 коп. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; 4 659 руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

5 449 руб.94 коп..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В.Топоркова