№

Дело № 2а-383/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 марта 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н., 

при секретаре Чатуровой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГАС Система» к судебному приставу – исполнителю Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО «ГАС Система» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы в размере 21041 рубля 42 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 831 рубля 24 копееки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, но фактически не было направлено.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы в размере 21041 рубля 42 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 831 рубля 24 копеек. Обязать судебного пристава – исполнителя Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан устранить нарушения: если исполнительное производство окончено в ДД.ММ.ГГГГ, направить исполнительный лист в адрес взыскателя, отменить окончание исполнительного производства, если исполнительное производство окончено ранее ДД.ММ.ГГГГ, возбудить повторно исполнительное производство на основании исполнительного документа №; обязать судебного пристава – исполнителя Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу, наложить арест на имущество должника, денежные средства, ценные бумаги и изъять указанное имущество, осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям, запросить информацию об имущественном положении ответчика в территориальных подразделениях ФИО14; о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ФИО15, о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; привлечь судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на административное исковое заявление.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по гражданскому делу №. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО7 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были проведены все необходимые исполнительные действия, а также применены в полном объеме меры принудительного исполнения. Немедленно, в день возбуждения исполнительного производства в отношении должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества подлежащего аресту, а также денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Бугульминского РОСП ГУФССП по РТ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из письменных пояснений административного ответчика следует, что конверт был возвращен в Бугульминское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан и направлен повторно в адрес взыскателя, ШПИ отправки №

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Разрешая требования административного истца о возложении обязанности возбудить повторно исполнительное производство и совершить перечисленные в административном исковом заявлении действия, направленные на погашение задолженности по исполнительному документу, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку постановление об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным не признано, требования об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства ООО «ГАС Система» не заявлены.

Исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», его возобновление в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона об исполнительном производстве, невозможно. 

ООО «ГАС Система» не лишено возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. 

Разрешая требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. 

Согласно ч. 2 указанной статьи суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. 

В полномочия суда не входит разрешение требований о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса. 

При указанных обстоятельствах производство по настоящему административному делу в части требований ООО «ГАС Система» о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к дисциплинарной ответственности подлежит прекращению. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «ГАС Система» к судебному приставу – исполнителю Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

Производство по административному делу № № в части требований ООО «ГАС Система» о привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья: Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «____»______________20__ года.

Судья: Иванова О.Н.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ